уг.д. № 1- 265/2023

№ 12201040008001403

24RS0035-01-2023-000508-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 10 мая 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда по части 3 статьи 30, пункту Б части 2 статьи 131 УК РФ, пунктам Ж,К части 2 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и ранее знакомым Потерпевший №1, с которыми распивал спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО4 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, инициатором которого стал ФИО4, который приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1, в результате чего, между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, в ходе которой у ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 17 ноября 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, из ревности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 руками не менее трех ударов по телу, после чего взял в кухне нож, подошел к Потерпевший №1, который не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО4 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя указанный нож в качестве оружия, нанес клинком ножа Потерпевший №1 множественные удары по телу, а именно: не менее одного удара в область передней брюшной стенки, не менее одного удара в затылочную область, не менее не менее одного удара в область правой руки, не менее четырех ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее одного удара в область грудной клетки слева по заднеподмышечной линии. Своими действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, ран затылочной области (1), в области правого плеча по передней поверхности (1), в области передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии (1), в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии (1), в области мечевидного отростка (2), в области передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии(1). Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны затылочной области (1), в области правого плеча по передней поверхности (1), в области передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии(1), в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии (1), в области мечевидного отростка (2), в области передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии (1), как каждая в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 17 ноября 2022 года около 18 часов вечера он с Свидетель №1 находился в неё квартире по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО5) выпивал алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут вечера он (ФИО5) пошел в магазин, около магазина он увидел девушку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, просила деньги на билет до Абакана. Свидетель №1 предложила ей помочь, пригласила подняться в квартиру. Девушку звали ФИО17, более никакие данные о ней ему не известны. Она выпила с ними водку и уснула. Около 20 часов 50 минут он (ФИО5) позвонил Потерпевший №1, предложил последнему приехать к нему в гости по вышеуказанному адресу. Около 21 часа 20 минут приехал Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они расположились на кухне и продолжили выпивать спиртное. Свидетель №1 сидела на кухне возле подоконника. Потом Свидетель №1 села на колени к Потерпевший №1, что вызвало у него (ФИО5) возмущение и он (ФИО5) толкнул Потерпевший №1, после чего последний нанес ему (ФИО5) удар по плечу. Он (ФИО5) после этого нанес Потерпевший №1 удар в бок живота. В какой - то момент, он (ФИО5) взял кухонный нож, который лежал на кухонном столе и начал наносить Потерпевший №1 удары клинком ножа, держа нож в правой руке. Сначала он нанес три удара клинком ножа в область грудной клетки Потерпевший №1 спереди, после чего перехватил нож, с какой точно целью он это сделал пояснить не может, у него это получилось машинально. После того, как он перехватил нож, он нанес удар клинком ножа в область затылка Потерпевший №1. В какой-то момент он осознал, что причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения ножом, после чего прекратил свои действия. Нож он бросил в раковину на кухне, отпечатки пальцев, следы крови с ножа не смывал. После нанесенных им ударов кухонным ножом по телу Потерпевший №1, последний упал в коридоре квартиры, а он направился к Потерпевший №1, который лежал на полу. Подойдя к Потерпевший №1, он спросил как у того дела, на что Потерпевший №1, ответил «Все нормально». Он обратил внимание, на то, что с затылочной части головы Потерпевший №1 течет кровь, тогда он взял перекись водорода и стал пытаться остановить кровотечение, обрабатывая рану на затылке Потерпевший №1 После чего вызвал скорую помощь. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО4 он (ФИО16) знаком примерно 1 год, ранее они работали вместе, отношения между ними нормальные, дружеские, конфликтов не было. Иногда он бывал у ФИО4 в гостях по 

<

адрес>. ФИО4 живет с сожительницей Свидетель №1 с июля 2022, и ее 3 детьми. 17 ноября 2022 года ему позвонил ФИО4, и пригласил в гости. В это время он уже выпил бутылку пива, объемом 0,5 л. ФИО4 вызвал ему такси и он приехал к ним в гости. ФИО4 и Свидетель №1 были пьяными, пили водку. Он (ФИО16), ФИО4, Свидетель №1 расположились на кухне и начали распивать водку. До момента причинения ножевых ранений они выпили примерно по 3 стопки водки. Когда они выпивали, конфликтов между ними не было. В какой то момент он (ФИО16) развернулся и пошел к выходу, чтобы надеть куртку и уйти. Когда ФИО4 ушел на кухню, он развернулся и начал идти по направлению к выходу из квартиры. Надел ли он в этот момент куртку или нет, он не помнит, помнит, что собирался ее надеть. Не отрицает, что уже мог находится в куртке в этот момент. Когда он стоял около входной двери в коридоре он услышал звук железа, шаги, он начал поворачиваться в сторону кухни и в этот момент ФИО4 нанес ему первый удар ножом в область печени, после этого был еще один удар примерно в ту же область, что и первый удар, третий удар был в область груди. Остальные удары он не помнит. Помнит, что, когда он (ФИО16) уже лежал на полу, ФИО4 от него отошел. Он (ФИО16) сказал Свидетель №1 вызывать скорую медицинскую помощь и она стала звонить по телефону. Дальнейшие события не помнит, так как потерял сознание. В какой именно руке ФИО4 держал нож, он не помнит. Драки между им и ФИО4 не было. Угрозы жизни и здоровью ФИО4 ему не высказывал. Он ФИО4 никакие угрозы жизни и здоровью не высказывал. Свидетель №1 к ФИО4 не подходила, ФИО4 от него в момент причинения ФИО4 ему телесных повреждений не оттаскивала. Удары ФИО4 он никак не отбивал, так как был ослаблен от ножевых ранений и от шокового состояния (т.1, л.д. 138-141; т. 2, л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она в июле 2022 года познакомилась с ФИО4 В ходе общения у них с ФИО4 начались романтические отношения. ФИО4 был ее соседом. Примерно в октябре-ноябре 2022 года они с ФИО4 начали общаться лучше, иногда он оставался у нее ночевать. Отношения у них были хорошие, доверительные, конфликтов не было. ФИО4 может охарактеризовать как человека спокойного, доброго, неконфликтного. У ФИО4 есть друг - Потерпевший №1, отношения у них были дружеские, однако иногда у них случались конфликты. Примерно за неделю до 17 ноября 2022 года, Потерпевший №1 начал звонить, писать ей, приглашал ее одну в гости. Приглашения Потерпевший №1 она расценивала как ухаживания. ФИО6 не понравились приглашения Потерпевший №1, но ей достоверно не известно, конфликтовал ли ФИО4 с Потерпевший №1 из - за этого. 17 ноября 2022 года она с ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 выпивал пиво. Примерно в 20 часов 00 минут 17 ноября 2022 года ФИО4 пошел в магазин, по дороге он встретил девушку. ФИО4 заговорил с ней и узнал, что девушка просила деньги на билет в Абакан, он привел ее к ним в квартиру. В ходе общения она узнала, что девушку зовут ФИО18, она из Абакана и у нее есть ребенок, более ничего об этой девушке ей не известно. Около 21 часа 00 минут ФИО4 позвонил своему другу Потерпевший №1 и предложил последнему прийти к ним в квартиру для того, чтобы познакомить Потерпевший №1 с Анастасией. Когда ФИО4 приглашал Потерпевший №1, какого либо напряжения в их общении не было. Когда приехал Потерпевший №1, они расположись на кухне и начали выпивать водку. Она стояла около окна, ФИО4 и Потерпевший №1 сидели на стульях. В какой-то момент она села на колени к Потерпевший №1, ФИО4 это не понравилось и он отодвинул ее от Потерпевший №1, после чего толкнул последнего в плечо. Далее она ушла в зал и происходящего не видела. В какой-то момент у ФИО4 начался конфликт с Потерпевший №1, из-за чего именно начался у них конфликт, ей не известно. Она (Свидетель №1) увидела, что ФИО4 и ФИО8 стояли на кухне, ФИО4 держа кухонный нож в руке (в какой именно, она не помнит), наносил удары по телу Потерпевший №1 Куда именно ФИО4 наносил удары, она не обратила внимание, ударов было несколько, сколько точно не помнит. Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом ничего в руках не держал. Потерпевший №1 пытался обороняться, но вслух ничего не произносил. Она к ФИО4 и Потерпевший №1 не подходила, так как боялась, она из зала кричала, чтобы они прекратили драку. В какой-то момент ФИО4 самостоятельно прекратил наносить Потерпевший №1 удары ножом и Потерпевший №1 развернулся и пошел к выходу из квартиры. Около входной двери Потерпевший №1 упал. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 находился в куртке. На куртке она увидела следы крови. После того, как Потерпевший №1 упал в коридоре, ФИО4 подошел к Потерпевший №1, начал извиняться, снял с Потерпевший №1 одежду, сводил его в туалет, так как Потерпевший №1 говорил, что хочет в туалет. После туалета ФИО4 привел Потерпевший №1 на диван, где начал простыню прикрывать раны, обрабатывал раны перекисью водорода. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Кто именно их вызвал, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Анастасия в этот момент спала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт она не видела. После того, как уехали сотрудники полиции, ФИО19 ушла из их квартиры и более она не видела ФИО20 (т. 1 л.д. 151-152, 153-156, т. 2 л.д. 22-24, 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что работает командиром отделения взвода ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» с сентября 2022 года. Он находился на дежурстве с 20 часов 00 минут 17 ноября 2022 года по 08 часов 00 минут 18 ноября 2022 года. Из дежурной части в 22 часа 14 минут 17 ноября 2022 года ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, причинено ножевое ранение. Когда он со старшим сержантом полиции ФИО9 приехали по вышеуказанному адресу, дверь им открыла женщина. На диване в зале они увидели мужчину (как потом им стало известно Потерпевший №1). В области сердца у мужчины имелась жидкость бурого цвета. Мужчина находился в сознании, по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснил. Другой мужчина, как потом ему стало известно, ФИО4, пояснил, что в виду личных неприязненных отношений он и потерпевший (Потерпевший №1) подрались, в ходе чего ФИО4 нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранений кухонным ножом, сколько точно ударов ножом он нанес, не пояснил. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Имелись ли какие-то повреждений у ФИО4 он не помнит, не отрицает такой возможности. ФИО4 не просил оказать ему медицинскую помощь, на состояние здоровья не жаловался. Кроме ФИО4 и Потерпевший №1 на месте находились две женщины. Одна из них представилась хозяйкой, пояснила, что мужчине нанесли ножевое ранение, кто именно она не знает. Вторая женщина ничего не поясняла. Женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. На указанных женщинах телесных повреждений не было, медицинскую помощь они не просили им оказывать. На диване в зале, а также в ванной комнате имелись следы бурого цвета. Когда приехала скорая медицинская помощь, врачи оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1, более никому медицинскую помощь не оказывали. После чего бригада скорой медицинской помощи увезла Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает фельдшером скорой помощи в КГБУЗ «ММБ» ССМП с января 2014 года. С 08 часов 00 минут 17 ноября 2022 по 08 часов 00 минут 18 ноября 2022 года она находилась на дежурстве. В 22 час 12 минут на пульт диспетчера поступил вызов - травма с пояснением «ножевое». В 22 часа 14 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выехали по указанному адресу. Когда они зашли в квартиру, там был пострадавший, как потом им стало известно - Потерпевший №1, еще один мужчина, две женщины. Потерпевший лежал на диване в зале, был в сознании. Потерпевший высказывал жалобы на кровотечение из ран. Потерпевшему оказали первую медицинскую помощь. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял. Другой мужчина и женщины также ничего не поясняли по обстоятельствам произошедшего. У присутствующего мужчины (не потерпевшего) она телесные повреждения не видела, однако так как она занималась оказанием медицинской помощи потерпевшему, не отрицает, что незначительные телесные повреждения у второго мужчины она могла не заметить. Никто, кроме потерпевшего, никакие жалобы не предъявлял, оказать им медицинскую помощь не просили. Все присутствующие лица находились в хорошем настроении, шутили, улыбались, конфликта при ней не было. В квартире был бытовой беспорядок, по обстановке не было похоже, что имел место серьезный конфликт. Нож, которым были причинены повреждения, им никто не демонстрировал, где он находился, ей не известно. Потерпевшего после оказания медицинской помощи увезли в приемный покой хирургического корпуса Минусинской межрайонной больницы, где ему была оказана медицинская помощь. 

Также вина ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 08 декабря 2022 года, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Кудрявцевой Л.В. находясь по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал, как 17 ноября 2022 года он, находясь на кухне, держа в правой руке кухонный нож, нанес стоящему рядом с ним Потерпевший №1 удары ножом по телу (т. 1, л.д. 221-229);

- протоколом очной ставки от 23 января 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им ранее во время допроса (т. 2 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется посредством металлической двери, которая ведет в комнату №. На пороге имеются пятна вещества бурого цвета со следами их смыва. С левой стороны в комнате № имеется горка светлого цвета с телевизором, около которой на полу находится зимняя куртка коричнево - темно-синего цвета. Указанная куртка имеет повреждения, а также на ней находятся пятна вещества бурого цвета. В комнате № с левой стороны около горки имеется вход в кухню. В кухне с левой стороны имеется раковина, в которой находится кухонный нож, рукоять которого металлическая, лезвие около 13 см. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено, в ходе осмотра места происшествия изъята зимняя куртка и кухонный нож (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь не заперта. При входе в помещение квартиры прямо расположен коридор, далее помещение ванной и туалетной комнат. При входе в указанное помещение слева направо расположен унитаз, стиральная машина «LG» в корпусе белого цвета. На поверхности машины обнаружены следы в виде мазков бурого цвета. Также расположена пластиковая бутылка, белого цвета, на крышке которой расположены следы бурого цвета. В центре комнаты на полу обнаружено пятно бурого цвета. Справа от входной двери расположено помещение зала. При входе в данное помещение на полу с левой стороны обнаружено и изъято вещество бурого цвета. Справа и слева расположены спальные комнаты. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 след руки на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 39-44); 

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен нож, футболка, куртка, след руки. На передней части футболки имеются повреждения ткани в количестве 8 штук. На задней части футболки обнаружено повреждение ткани в количестве 1 шт. При осмотре следов вещества бурого цвета не обнаружено. На куртке обнаружены множественные повреждения ткани. При осмотре куртки обнаружены следы вещества бурого цвета. Общая длина ножа 235 мм, длина клинка 120 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета, образуется плавным переходом от клинка ножа. Осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий пояснительную надпись «18.11.2022 

<

адрес> 1 след руки на 1 отрезке СДП». В целях сохранения целостности упакованных объектов конверт не вскрывается. Футболка, куртка, нож упакованы и вместе со следом руки признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.73-78,79);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2023 года, согласно которому осмотрены конверты со смывами с вещества бурого цвета, изъятые по адресу: 

<

адрес> 18 ноября 2022 года; смывами с рук ФИО4, изъятые 18 ноября 2022 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцом крови ФИО4 изъятым 08 декабря 2022 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; контролем марли к образцам крови ФИО4; образцом крови Потерпевший №1, изъятым 10 декабря 2022 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования; контролем марли к образцам крови Потерпевший №1; дактилоскопическая карта ФИО4; дактилоскопическая карта Свидетель №1 (т. 2 л.д. 14-16,17);

- заключением эксперта № от 21 декабря 2022 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 17 ноября 2022 года у Потерпевший №1 имелись: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, раны затылочной области (1), в области правого плеча по передней поверхности (1), в области передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии (1), в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии (1), в области мечевидного отростка (2), в области передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии(1). Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря могло возникнуть в результате однократного воздействия орудия (оружия) обладающего свойствами острого, и согласно п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны затылочной области (1), в области правого плеча по передней поверхности (1), в области передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии(1), в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии (1), в области мечевидного отростка (2), в области передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии (1), каждая из которых могла возникнуть в результате однократного воздействия орудия (оружия) обладающего свойствами острого, как каждая в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируются как легкий вред здоровью. Не исключается возникновение вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, которые указаны обвиняемым и отраженные в настоящем постановлении, а именно при нанесение ножом (т. 1 л.д. 87-91); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и куртке, представленной на экспертизу, имеются механические повреждения. На футболке обнаружено 8 повреждений. На куртке обнаружено 9 повреждений. Механические колото-резанные повреждения на футболке и куртке могли быть оставлены как ножом, представленным на экспертизу, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам (т. 1 л.д. 114-120); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 132-133); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с вещества бурого цвета, изъятому по адресу: 

<

адрес> установлена АВ группа. Эта кровь могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-127); 

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу ножевого ранения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 232-233). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме умственной отсталости легкой степени, обусловленной неутонченными причинами, и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может участвовать в судебном заседании. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (т.1 л.д. 95-97).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами очной ставки и и проверки показаний на месте. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 руками не менее трех ударов по телу, после чего взял в кухне нож, подошел к Потерпевший №1, который не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО4 и, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя указанный нож в качестве оружия, нанес клинком ножа Потерпевший №1 множественные удары по телу, а именно: не менее одного удара в область передней брюшной стенки, не менее одного удара в затылочную область, не менее не менее одного удара в область правой руки, не менее четырех ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее одного удара в область грудной клетки слева по заднеподмышечной линии. Тем самым ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, ран затылочной области (1), в области правого плеча по передней поверхности (1), в области передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии (1), в области грудной клетки слева по заднеподмышечной линии (1), в области мечевидного отростка (2), в области передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии(1). Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желчного пузыря, согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования, количество и локализация нанесения ударов потерпевшему, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов в брюшной полости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (1л.д. 217); согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача - нарколога не находится (т. 1 л.д. 218); состоящего в фактических брачных отношения, занимающего воспитанием и содержанием троих малолетних детей гражданской супруги. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе при проверки показаний на месте; письменное объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку именно ФИО4 первый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; принесение извинения потерпевшему, участие в воспитании и содержание троих малолетних детей гражданской супруги; состояние здоровья; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (ФИО4 обрабатывал раны потерпевшему и вызвал скорую медицинскую помощь). 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, в действиях ФИО4 суд признает рецидив преступления, которой в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом. 

Из предъявленного ФИО4 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом из пояснений ФИО4 следует, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, вместе с тем, по смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимого указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ составляет не менее чем 03 лет 04 месяцев лишения свободы. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу на основании статьи 81 УПК РФ:

- нож, куртка, футболка, след рук, смывы с вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО4, образцы крови ФИО4, Потерпевший №1, контроли марли, хранящиеся в камере хранения ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, подлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- дактилоскопические карты ФИО4, Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержание в ФКУ ФИО2 по 

<

адрес> в городе Минусинске.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 18 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- нож, куртка, футболка, след рук, смывы с вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО4, образцы крови ФИО4, Потерпевший №1, контроли марли, хранящиеся в камере хранения ГСУ СК России по 

<

адрес> и Республики Хакасия, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- дактилоскопические карты ФИО4, Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева