Дело №2-1162/2023

УИД 62RS0002-01-2022-004725-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Веселовой Г.В., при секретаре Беллер А.В.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО21 ФИО7 о возмещении ущерба‚

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО23 с иском о взыскании о взыскании ущерба, указав, что 02 апреля 2022 года по вине водителя ФИО22 управлявшего автомобилем Шевроле Круз‚ госрегзнак №‚ произошло ДТП – ответчик совершил наезд на транспортное средство марки БЦМ 273‚ госрегзнак №‚ получившее механические повреждения. Автомобиль БЦМ 273‚ госрегзнак №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО №№ в АО ”АльфаСтрахование”. Исполняя обязательства по договору КАСКО‚ АО ”АльфаСтрахование” выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 1 125 652 руб. 24 коп.‚ после чего обратилось с требованием в АО ”МАКС” о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО ”МАКС” выплатило АО ”АльфаСтрахование” страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит по ОСАГО). Оставшийся невозмещенным ущерб в размере 725 652 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении указанного ущерба. До настоящего времени ущерб не погашен.

Истец просит взыскать с ФИО20. сумму ущерба в размере 725 652 руб. 24 коп.‚ расходы по государственной пошлине в размере 10 457 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»‚ надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела‚ не явился‚ в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО19 третьи лица ФИО5‚ ФИО1 ФИО8.‚ ФИО9»‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ в суд не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167‚ 233 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено‚ что 02 апреля 2022 года примерно в 00 час. 15 мин. на 51 км автодороги Рязань-Пронск-Скопин‚ водитель ФИО18.‚ управляя автомобилем Chevrolet Cruze‚ госрегзнак №‚ не учел дорожные и метеорологические условия‚ в результате чего не справился с управлением‚ совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем БЦМ 273‚ госномер № под управлением ФИО5

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пронскому району от 02 апреля 2022 года ввиду отсутствия состава административного правонарушения‚ на основании п.2 ч.1 ст.24.5‚ ч.5 ст.28.1 КоАП РФ‚ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В результате ДТП автомобиль БЦМ-273 (скания) получил механические повреждения: блок-фара левая‚ кожух левый блок-фары‚ защита левой фары‚ бампер передний‚ надставка левой подножки кабины‚ центральная нижняя облицовка переднего бампера‚ левый передний обтекатель кабины‚ заглушка левая ПТФ‚ дверь передняя левая‚ корпус левой подножки‚ облицовка левого переднего крыла‚ шина переднего левого колеса‚ кронштейн передней левой фары‚ горловина бачка омывателя‚ крыло переднее левое‚ горловина маслозаливная‚ пыльник переднего бампера.

На момент ДТП автомобиль БЦМ-273 (скания)‚ владельцем которого являлся ООО ”Долстрим”‚ был застрахован по договору КАСКО (полис №) в АО ”АльфаСтрахование”‚ в том числе по риску ”повреждение”.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БЦМ-273 была определена страховой компаний АО ”АльфаСтрахование” в размере 1125652 руб. 24 коп. Свою обязанность по выплате страхового возмещения АО ”АльфаСтрахование” исполнило в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО ”АльфаСтрахование”, полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Круз ФИО11 была застрахована в АО ”МАКС”‚ полис серии ТТТ № сроком с 07 января 2022 года по 06 января 2023 года. Водитель ФИО17 в качестве лица‚ допущенного к управлению автомобилем Шевроле Круз в полис ОСАГО внесен не был.

29 июня 2022 года АО ”МАКС”‚ как компания‚ застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз‚ осуществило выплату АО ”АльфаСтрахование” по суброгационному требованию № от 17 июня 2022 года в размере 400 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к ФИО14. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Указанное решение вступило в законную силу 30 мая 2023 года. По настоящему делу в силу ст. ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение от 01 марта 2023 года имеет преюдициальное значение.

Предметом настоящего спора являются суброгационные требования САО «ВСК» к причинителю вреда ФИО16 основанные на том, что выплаченное страховое возмещение по ОСАГО недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Истец свои требования о возмещении ответчиком причиненного ущерба в порядке суброгации подтвердил надлежащими доказательствами.

В подтверждение размера ущерба представлены акт осмотра поврежденного транспортного средства с заключением специалиста по объему и технологиям восстановительного ремонта от 05 апреля 2022 года, направление на ремонт в ООО «РязаньСкан», выданное истцом АО «АльфаСтрахование» владельцу транспортного средства, акт выполненных работ ООО «РязаньСкан» на сумму 1 125 652 руб. 24 коп., платежное поручение на сумму 1 125 652 руб. 24 коп. об оплате истцом АО «АльфаСтрахование» стоимости ремонта.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба и отсутствия оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации не представлены.

При таких обстоятельствах‚ в соответствии с положениями ст.ст.1064‚ 965, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 725 652 руб. 24 коп. (1 125 652 руб. 24 коп. – 400 000 руб.), поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб, причиненный по вине ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме‚ расходы истца на оплату госпошлины в размере 10 457 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199‚ 233‚ 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии АА №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 725 652 рублей 24 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 10 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Веселова Г.В.