1-526/2023

61RS0022-01-2023-006160-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 12 декабря 2023 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селиховой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23 февраля 2023 года примерно в 18 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, в ходе конфликта, произошедшего на почве сложившихся неприязненных отношений с последним, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступления указанных последствий, прошел на кухню, где взял с поверхности кухонного стола хозяйственный нож, прошел в коридор указанной квартиры, где умышленно нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки ФИО2, причинив последнему телесное повреждение, в виде проникающей колото-резанной раны передней стенки грудной клетки справа, гемопневмоторакса справа, квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не оспаривая события, не согласился с квалификацией деяния. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что 22.02.2023 к ним с супругой приехала их знакомая ФИО6 23.02.2023 он, его жена и ФИО6 собрались у них дома отметить праздник. Позднее к ним присоединились ФИО3 с ФИО2 Они все сидели на кухне в их квартире за столом, разговаривали и употребляли спиртное. Он практически не пил, так как перенес инфаркт. После 19 часов 00 минут он услышал, что ФИО2 ругается с его женой и ФИО6 Он стал успокаивать жену, в этот момент ФИО2 ушел в жилую комнату. Он также прошел в жилую комнату их квартиры. ФИО4 с Сергеевым находились в жилой комнате. ФИО4 вел себя агрессивно, он был сильно пьян. Он стал требовать, чтобы ФИО2 покинул его квартиру, на что тот отказывался, выражался нецензурной бранью. Взяв его своей правой рукой за шею, хотел выпроводить его в коридор квартиры к выходу. Однако, ФИО4 сопротивлялся, а затем ударил его ладонью по лицу. Пильников как-то толкнул его, что они упали на диван, при этом ФИО4 был сверху него и стал его душить. Он никого не мог позвать на помощь, так как задыхался. Потом прибежали в жилую комнату его жена, ФИО6 и оттащили ФИО19 в коридор. Дальше все события происходили в коридоре. Он зашел в помещение кухни, и первая мысль у него была, чем-то тяжелым запустить в ФИО4, например табуретом. На столе в кухне стоял торт, а рядом с тортом лежал кухонный нож с деревянной ручкой, которым они резали торт. Он взял своей левой рукой указанный кухонный нож, чтобы напугать ФИО19, чтобы он ушел из квартиры. Дальше он подошел вплотную к ФИО19 и еще раз ему сказал «Уходи». Тот как-то пошатнулся в его сторону, и он инстинктивно уперся в него руками, при этом забыв, что в одной руке нож. Затем он увидел на ноже кровь. ФИО4 вышел к подъезд, где ему оказали помощь и вызвали скорую. Он был дома. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23.02.2023 он находился со своим знакомым ФИО3, которому позвонила их общая знакомая ФИО5, которая позвала их к себе. После чего они пошли к ФИО4 домой, где стали распивать спиртное и отмечать праздник. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последний стал требовать от него покинуть квартиру. Они отошли поговорить в другую комнату, а именно в зал, где словесный конфликт продолжился. Он толкнул ФИО1 в лицо, последний набросился на него и они стали бороться, при этом они упали на стоявший в гостиной квартиры диван. При этом ФИО1 руками взял его за шею и пытался душить, он также стал душить ФИО1 Затем борьба между ним и ФИО1 прекратилась. ФИО1 стал кричать на него, чтобы он уходил из его квартиры и вытолкнул его из гостиной в коридор. Он стал одеваться, но ФИО1 подошел к нему, и он почувствовал удар в область правой груди. Он посмотрел на грудь и увидел, что из его груди потекла кровь. После чего ФИО1 вытолкнул его из своей квартиры, и он оказался в подъезде, где также увидел, что из его груди (справа) сильно течет кровь. Он осознал, что ФИО1 ударил его ножом, однако он ножа в его руках не увидел, так как все происходило очень быстро. Примерно через 1-2 минуты два ранее незнакомых ему молодых человека вызвали скорую помощь. Материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО1 Так 23.02.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут приехала к ним в гости из города Новороссийска - ФИО6 После 17 часов 00 минут к ним также пришли их знакомые ФИО7 Николай, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе собрались на кухне, где присели за стол и стали общаться, при этом они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного возник словесный конфликт, при этом ФИО19 стал вести себя агрессивно. ФИО1 попросил его уйти из квартиры. Затем мужчины ушли в зал, откуда через некоторое время они услышали шум. Зайдя в зал, она увидела, что ФИО19 повалил ее мужа на диван и стал душить. Она вместе с ФИО6 оттащили его, а ФИО4 вытолкал ФИО4 в коридор, требуя уйти. Потом она увидела у ФИО4 на груди кровь, сам момент нанесения удара не видела. ФИО19 вышел из квартиры на лестничную клетку и присел на ступеньки. Она и Светлана вышли к нему, вынесли ему обувь, чтобы он обулся, а также полотенце, чтобы он приложил к ране. В это время супруг оставался в коридоре квартиры. Кто-то сообщил о случившемся в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 23.02.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут она приехала в гости из города Новороссийска к ФИО5, с которой она раньше работала на одной работе. Далее в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время она пояснить не может, к ним в гости в квартиру № 150, расположенную на втором этаже многоквартирного дома в пятом подъезде по адресу: 

<

...> пришли их знакомые ФИО7 Николай, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе собрались на кухне, где присели за стол и стали общаться, при этом они распивали спиртные напитки, и отмечали праздник 23 февраля. В ходе их общения возник словесный конфликт. Спустя некоторое время ФИО1 вместе с ФИО4 и ФИО3 пошел в зал. Через какое-то время, какое точно, она пояснить не может, они услышали крики, они пошли в зал, чтобы разобраться в ситуации. Когда она вошла в зал, то увидела, что ФИО19 повалил ФИО1 на диван и стал хватать его руками за горло и сдавливать шею своими руками. ФИО4 кричал на ФИО19, чтобы тот уходил из квартиры. Они стали их разнимать и попросили ФИО19 уйти, но тот отказался, поэтому ФИО4 вытолкнул его в коридор указанной квартиры. Пока Кирилл стоял в коридоре и не хотел уходить из квартиры, Александр направился на кухню, где взял лежащий на кухонном столе нож, которым ударил ФИО19 один раз в область груди. Она видела как у ФИО19, выступила кровь на футболке в области груди. ФИО8 вышел из квартиры на лестничную клетку на этаже и сел на ступеньки. Она вышла к нему, чтобы поинтересоваться о состоянии его здоровья и серьезности ранения. Далее кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о произошедшем в полицию. (т. 1 л.д. 58-61)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он 23.02.2023 г. в подъезд № 5 примерно в 19 часов 00 минут на лестничной площадке увидел сидящего на ступеньках неизвестного ему мужчину и девушку, которая сидела рядом с ним. Они сидели с ним и разговаривали между собой. Он обратил внимание на то, что левая рука мужчины была в крови, и они попросили его вызвать скорую помощь, пояснив, при этом что мужчина получил ранение на втором этаже, где проживали соседи в квартире №150 и указал рукой на второй этаж. По приезду скорой помощи неизвестного ему мужчину госпитализировали в БСМП г. Таганрога. (т.1 л.д. 234-237)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 78-82)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 23.02.2023 он находился на суточном дежурстве, на которое заступил в 08 часов 00 минут, примерно в 19 часов 25 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГБУ РО «ГКБСМП» в городе Таганроге доставила ФИО2 При визуальном осмотре ранения, было установлено, что у ФИО2 имеется колото-резанная рана грудной клетки справа. После проведения операции был выявлен: правосторонний пневмогидроторакс. Указанные повреждения у ФИО2 по характеру опасности относятся к категории повреждений причинивший тяжкий вред здоровью. ФИО2 прошел стационарное лечение в ГБУ РО «ГКБСМП» в городе Таганроге. (т. 2 л.д. 16-19)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после 19 часов 00 минут 23.02.2023 в ОП № 2 Управления МВД России по г.Таганрогу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде произошло ножевое ранение. В составе СОГ он выезжал на место происшествия. В ходе разбирательства на месте происшествия было установлено, что около 19 часов 00 минут 23.02.2023 в 

<

адрес> между хозяином указанной квартиры ФИО1 и его знакомым ФИО2 в ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате которого ФИО1 ударил ножом ФИО2 Также было установлено, что в указанной квартире находились ФИО5, ФИО6 и ФИО3, которые являлись очевидцами данного происшествия. От указанных им лиц им были получены объяснения по факту произошедшего, которые были приобщены к материалу проверки. (т. 2 л.д. 114-116)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 19 часов 03 минуты 23.02.2023 от дежурного Управления МВД России по г. Таганрогу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в подъезде произошло ножевое ранение. Он совместно с ФИО14 направились по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, в 5-м подъезде дома № 200 расположенного по ул. С. Шило в г. Таганроге Ростовской области, на ступенях лестницы между 1-м и 2-м этажами они встретили гражданина ФИО2 ФИО2 держался за правый бок и его руки и одежда были испачканы кровью. Рядом с ФИО2 была незнакомая им женщина, как они поняли его знакомая. ФИО2 пояснил им, что ножом его ударил его знакомый в квартире № 150 указанного выше дома. Когда они проследовали в указанную квартиру, то там они встретили ФИО1, который ходил по квартире, курил и нервничал. ФИО1 пояснил им, что он ударил ножом ФИО2 у себя в квартире, так как он не мог его выгнать из квартиры. Более конкретно он им не описывал произошедшее. На место происшествия ими была вызвана СОГ. ФИО1 был доставлен ими в ОП № 2 УМВД России по г. Таганрогу для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись, личный досмотр не производился. (т. 2 л.д. 117-19)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № 229 от 17 марта 2023 года, согласно которому, представленный нож, по размерам и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 130-132)

- заключением эксперта № 214 от 09 августа 2023 года, согласно которому, согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения в лечебное учреждение 23.02.2023 г., у гр. ФИО2 описана колото-резанная рана на уровне седьмого ребра, на передней поверхности груди справа. По результатам выполненной рентгенографии, оперативного вмешательства с первичной хирургической обработкой, в правой плевральной полости выявлен воздух, наличие крови, частичный коллапс правого легкого и установлен проникающий характер вышеописанной раны. Послеоперационный период протекал благоприятно, с положительной динамикой. На 7е сутки пострадавший выписан на долечивание в амбулаторном порядке с диагнозом: «Колото-резанная рана передней стенки грудной клетки справа. Гемопневмоторакс справа». 

Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку (например, клинок ножа).

Получение вышеописанного проникающего колото-резанного ранения груди, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе.

Данное ранение, обычно, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. 

В представленной медицинской карте какие-либо сведения о проведении токсикологического исследования, либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отсутствуют. (т.1 л.д. 143-147)

- заключением эксперта № 503 от 28 мая 2023 года, согласно которому, в правой передней части, представленной на экспертизу футболке синего цвета, изъятой в ходе ОМП 23 февраля 2023 года, проводимого по адресу: 

<

...>, на расстоянии 180 мм от шва правого рукава и 340 мм от низа имеется сквозное прямолинейное механическое повреждение ткани длиной 14 мм расположенное под углом примерно 125° относительно низа с заостренным краем книзу влево.

Данное повреждение имеет колото-резанный характер, т.е. образовано твердым, плоским предметом, с шириной клинка 14 мм, имеющим заостренное лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа, изъятый в ходе ОМП 23 февраля 2023 года, проводимого по адресу: 

<

...>, либо другой предмет, имеющий схожие конструктивные характеристики. (т. 1 л.д. 162-164)

- заключением эксперта № 2588 от 05 июля 2023 года, согласно которому, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 1 л.д. 173-177)

- вещественными доказательствами: куртка «NO DRAMA PLEASE», джинсы «ARNOLD&DENIM BRAND Persohai Tailor», кроссовки белого цвета и мужские трусы черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета, которые были надеты на ФИО2 23 февраля 2023 года, а также полотенце с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 215-216); мужская футболка синего цвета с короткими рукавами с надписью «АРМИЯ РОССИИ» и изображением пятиконечной звезды с механическим повреждением (порезом) и пятнами вещества бурого цвета и нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и маркировкой «ТРУД СДЕЛАНО В РОССИИ» (т. 2 л.д.13-14, 15)

- протоколами осмотров предметов (документов) с фототаблицей от 01 мая 2023 года и 03 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены указанные выше вещественные доказательства. (т. 1 л.д. 198-200, 201-214, т.2 л.д. 7-9, 12)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 февраля 2023 года, согласно которому, с участием ФИО5 была осмотрена квартира № 150 дома № 200 расположенного по ул. С. Шило в г. Таганроге Ростовской области, где ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения - проникающую колото-резанную рану передней стенки грудной клетки справа, гемопневмоторакс справа. Кроме того в ходе осмотра в казанной квартире было изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (крови) и нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 9-14, 15-23)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 февраля 2023 года, согласно которому, с участием ФИО15 был осмотрен кабинет № 5 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которого были изъяты футболка синего цвета, трусы черного цвета, джинсы темного цвета, куртка желто-черного цвета и кроссовки белого цвета со следами вещества бурого цвета (крови), которые были надеты на ФИО2 (т. 1 л.д. 24-25, 26)

- заявлением ФИО2 от 24 февраля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который 23 февраля 2019 года примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему ножевое проникающее ранение в область груди. (т.1 л.д. 34)

- справкой ГБУ РО «ГКГБСМП» в г. Таганроге от 01 января 2023 года, согласно которой, 23 февраля 2023 года в 19 часов 25 минут в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога за медицинской помощью обращался ФИО2, 

<

дата> года рождения. (т.1 л.д. 37)

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 февраля 2023 года, согласно которому свидетельствуемый ФИО1, 

<

дата> года рождения, от медицинского освидетельствования отказался. (т.1 л.д. 42)

- справкой ГБУ РО «ГКГБСМП» в г. Таганроге № 3642 от 17 августа 2023 года, согласно которой, 23 февраля 2023 года в 19 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> ФИО2, 

<

дата> года рождения, выезжала бригада СМП № 15 в составе фельдшеров СМП ФИО16 и ФИО17 (т.2 л.д. 52)

- справкой МКУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г.Таганрога» № 60.22/1672 от 17 августа 2023 года с приложением – карточкой события, согласно которой, в «СИСТЕМА-112» поступило обращение 23 февраля 2023 года в 18 часов 59 минут (карточка события № 1681555:1). Информация о том, что ФИО2 с ножевым ранением находится в подъезде многоэтажного дома поступила старшему оперативному ЕДДС ФИО18 В 19 часов 00 минут к разговору был подключена скорая медицинская служба, дежурный УМВД России по г.Таганрогу. В 19 часов 02 минут по адресу выехала 15 бригада скорой медицинской помощи. В 19 часов 25 минут госпитализация пострадавшего в хирургическое отделение. (т.2 л.д. 107-108)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Давая оценку доказательству в виде заключений экспертов и специалистов, суд полагает, что выводы являются обоснованным и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в связи с тем, что потерпевший ФИО2 скандалил с ФИО1 Данная ссора обусловила возникновение умысла у подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого преступления.

По убеждению суда, налицо именно умышленные действия лица, направленные на причинение тяжких телесных повреждений, так как имело место направленное нанесение ФИО1 удара ножом потерпевшему ФИО2 Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что действия потерпевшего для подсудимого были очевидно агрессивными, опасными для жизни и здоровья. Как установлено в судебном заседании, сам потерпевший перед нанесением ему удара ножом прекратил какие-либо агрессивные действия по отношению к подсудимому и выходил из квартиры. Приведенные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему, обоснованно указывают о направленности умысла у подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем также свидетельствует характер нанесенных телесных повреждений. 

Судом анализировались показания подсудимого ФИО1 о том, что он нанес телесные повреждения ФИО2 случайно, однако суд не принимает их во внимание, приведенные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему, обоснованно указывают о направленности умысла у подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем также свидетельствует характер нанесенных ею ударов ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов. Оснований для квалификации его действий как превышения пределов необходимой обороны, либо совершения действий в пределах необходимой обороны, так и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом не установлено. 

Не имеется оснований и для квалификации действий ФИО1, как совершенных в состоянии аффекта, так как признаков нахождения подсудимого в состоянии аффекта не выявлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе следствия установлено, что ФИО1 нанес удар потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, нанеся им телесные повреждения потерпевшему.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред и имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся по месту работы, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его поведение после совершения, в том числе указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 25.02.2023 по 03.10.2023 года, а также с 30.10.2023 по 11.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и под домашним арестом с 03.10.2023 года до 30.10.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся в КХВД ОП № 2 Управления МВД России по г. Таганрогу: 

- куртку, джинсы, кроссовки белого цвета, мужские трусы черного цвета, мужскую футболку, (т.1 л.д. 215-216, т.2 л.д. 13-14,15) – возвратить по принадлежности ФИО2;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (т.2 л.д.13-14, 15) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин