ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н., 

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/17 по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, управлявший данным автомобилем в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, так как был трудоустроен в ООО «СПЕЦТРАНС» водителем 5 разряда. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулировния убытков в 

<

адрес>, расположенный передал страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, истец предъявил свой поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховщику для проведения осмотра поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований изложенных в претензии, в выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, с невыплаченную часть страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, в момент исполнения своих трудовых обязанностей. И гражданская ответственность владельцев данного автомобиля была застрахована именно ООО «СПЕЦТРАНС», то соответственно ООО «СПЕЦТРАНС» обязано возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> размер ущерба определенный в ходе проведения судебной экспертизы и 

<

данные изъяты> - сумма страховой выплаты взысканной с ПАО СК «Росгосстрах»). Просит суд взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу ФИО1, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ООО «СПЕЦТРАНС», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна, возражений на иск не представлено.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

Представитель ПАО «Россгострах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак №.

Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, управлявший данным автомобилем в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, в связи с трудоустройством в ООО «СПЕЦТРАНС» водителем 5 разряда.

Гражданская ответственность виновника указанного дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в г. Новосибирске, передал страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, истец предъявил свой поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховщику для проведения осмотра поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес страховщика претензию с требованием о выплате ему суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в удовлетворении требований изложенных в претензии, в выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Оголю И.А. и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, установленными решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию, так как данное дорожно-транспортное происшествие с участием указанных водителей было предметом рассмотрения при разрешении по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оценка действий водителей нашла свое правовое отражение в решении Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что вред имуществу истца был причинен в результате действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, в момент исполнения своих трудовых обязанностей, гражданская ответственность владельцев данного автомобиля была застрахована ООО «СПЕЦТРАНС», суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу необходимо возложить на ООО «СПЕЦТРАНС».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России в рамках проводимой судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу № Дзержинского районного суда г. Новосибирска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у четом износа узлов и деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает заключение эксперта обоснованным, проведенным с учетом действующего законодательства, методических рекомендаций, эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения, не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу Оголяя И.А. в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

То есть разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

данные изъяты> рублей (размер ущерба определенный в ходе проведения судебной экспертизы) - 

<

данные изъяты> рублей (сумма страховой выплаты взысканной с ПАО СК «Росгосстрах») = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

С учетом взыскиваемой суммы ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова