Дело № 2-870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азур эйр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за утерянный багаж, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Азур эйр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за утерянный багаж, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя иск тем, что 24 февраля 2018г. истцом в ООО «Азур эйр» был приобретён электронный билет № 0270009458434 на рейс ZF 7743, который должен был состояться 27 февраля 2018 г. (аэропорт вылета/прибытия - Домодедовб/Камрань). 28 февраля 2018г. истец прибыл в аэропорт в г. Камрань. Пробыв в указанном аэропорту длительное время в ожидании своего багажа, ему так и не удалось его получить по неизвестным причинам. Обращение к сотрудникам аэропорта в г. Камрань, а по возвращению в аэропорт Домодедово, а также в службу розыска багажа, результатов не дало. До настоящего времени багаж так и не найден. В связи с этим, истец вынужден был понести расходы на покупку всех необходимых вещей вместо находившихся в утерянном багаже. Истец в иске указывает, что стоимость содержимого багажа составляло 180 000 руб. 

28 марта 2018г. истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, в которой просил возместить ему убытки в размере 180 000 руб. за утерянный багаж и 50 000 руб. 00 коп. - в качестве компенсации морального вреда. 

02 апреля 2018 г. истец получил ответ на указанную претензию, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 300 долларов США. (1 доллар = 57 руб. 28 коп. на дату составления искового заявления), т.е. 17 185 руб. 50 коп. Поскольку данная сумма не погашает понесённых истцом убытков, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец считает, что ответчик должен ему выплатить компенсацию за утерянный багаж, согласно положений Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, а именно 1000 СДР (Специальные права заимствования). На дату составления настоящего искового заявления - 13 июня 2018г. стоимость 1 СДР составляла 88 руб. 48 коп., соответственно 1000 специальных прав заимствования = 1 000 СДР х 88 руб. 48 коп. = 88 481 руб. 10 коп. С учетом того, что ответчиком ранее истцу была выплачена компенсация в размере 17 185 руб. 50 коп., то недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 88 481 руб. 10 коп. - 17 185 руб. 50 коп. = 71 295 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Азур эйр» в его пользу недоплаченные денежные средства за утерянный багаж в размере 71 295 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить его исковые требования, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика, явившись в суд, представ письменные возращения на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска, находя его необоснованным, в виду того что истцом ценность предъявленного к перевозке багажа не объявлялась, дополнительный сбор по квитанции не уплачивался, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. В то время как, согласно ч. 2 ст. 22 Варшавской конвенции (с изменениями от 18 сентября 1961 г.) при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент, передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке». С учетом сложившейся международной практики перевода 250 франков в силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, ответственность за утерю и повреждение багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если ранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы. С учетом установленного факта того, что вес одного места багажа истца, не прибывшего в пункт назначения рейсом ZF 7743 от 27 февраля 2018 г. по маршруту Москва- Камрань, составляет 15 кг, размер ответственности перевозчика составляет: 20 долларов США * 15 кг = 300 (триста) долларов США. Указанная сумма в рублях в размере 17 185 руб. 50 коп. по курсу доллара США к рублю на день оплаты была перечислена на счет истца по предоставленным им реквизитам 03 апреля 2018 г., что подтверждается платёжным поручением № 5030 от 03 апреля 2018 г. с отметкой банка об исполнении.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что 24 февраля 2018г. истцом в ООО «Азур эйр» был приобретен электронный билет № 0270009458434 на рейс ZF 7743 на 27 февраля 2018 г. (аэропорт вылета/прибытия - Домодедово/Камрань). 

28 февраля 2018г. прибыв в аэропорт в г. Камрань, истец не получил багаж с биркой 046778. Стоимость утраченного багажа истец оценивает в 180 000 руб.

28 марта 2018г. истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, в которой просил возместить ему убытки в размере 180 000 руб. за утерянный багаж и 50 000 руб. 00 коп. - в качестве компенсации морального вреда. 

03 апреля 2018г. ответчик перечислил на указанных истцом счёт стоимость выплаты компенсации за утерянной багаж 300 долларов США. Истец не согласился с обстоятельствами, изложенными в ответе на претензию от 28 марта 2018 г. № ЮО/2018-04-21 и считает, что расчет стоимости выплаты компенсации исходя из веса утраченного багажа (15 кг) ответчиком произведён неверно, расчёт должен быть произведён ответчиком с учётом положений Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 124 Воздушного кодекса РФ, коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика. В частности, согласно п. 2 ст. 124 Воздушного кодекса РФ коммерческий акт составляется для удостоверения факта недостачи или повреждения багажа.

Согласно коммерческого акта, составленного в аэропорт Камрань, багажной бирки № 046778 и информации, предоставленной от розыска багажа аэропорта Домодедово, вес утраченного багажа истца составил 15 кг.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ убытки, причиненные в результате утраты багажа, должны быть компенсированы ему в полном объеме.

С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В частности, норма об ограничении ответственности предусмотрена подп. 2 п. 1. ст. 119 Воздушного кодекса РФ, в силу которого за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Согласно ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в п. п. 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, если из закона, условий или существа этого договора либо совокупности обстоятельств дела не вытекает, что применимое право подлежит определению для таких элементов этого договора отдельно.

Установлено, что истец заключил с ответчиком договор международной воздушной перевозки рейсом авиакомпании «АЗУР эйр», по вине последнего багаж истца утерян.

Согласно п. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Суд считает, что международным договором РФ в данном случае выступает Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. Ответственность перевозчика согласно п. 2 ст. 22 которой определена как при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования (СДР) в отношении каждого пассажира, за исключением, случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

То есть при отсутствии объявленной ценности перевозчик должен возместить пассажиру убытки при повреждении, утрате, задержке доставки багажа, в сумме не свыше 1000 специальных прав заимствования (СДР).

В данной связи для определения размера ответственности пассажиру необходимо доказать наличие вещей в багаже и размер причиненных ему убытков (товарные, кассовые чеки на покупку багажа).

Вместе с тем, изложенные истцом доводы о стоимости багажа, в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Так им, ни к досудебной претензии, ни к исковому заявлению не приложено доказательств, как наличия в утраченном багаже предметов, так и их стоимости.

Ответчик в досудебном порядке, для определения размера ответственности воздушного перевозчика за утрату багажа применил положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 г. (Варшавской конвенции).

Согласно ч. 2 ст. 22 Варшавской конвенции (с изменениями от 18 сентября 1961 г.) при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент, передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке».

С учетом сложившейся международной практики перевода 250 франков в силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, ответственность за утерю и повреждение багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если ранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Поскольку истцом ценность предъявленного к перевозке багажа не объявлялась, дополнительный сбор по квитанции не уплачивался, а с учетом установленного факта того, что вес одного места багажа истца, не прибывшего в пункт назначения рейсом ZF 7743 от 27 февраля 2018 г. по маршруту Москва- Камрань, составляет 15 кг, ответчик в досудебном порядке выплатил истцу 300 долларов США (размер ответственности перевозчика был рассчитан следующим образом: 20 долларов США * 15 кг = 300 долларов США). Указанная сумма в рублях в размере 17 185 руб. 50 коп. по курсу доллара США к рублю на день оплаты была перечислена на счет истца по предоставленным им реквизитам 03 апреля 2018 г., что подтверждается платежным поручением № 5030 от 03 апреля 2018 г. с отметкой банка об исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы за утерянный багаж в размере 71 295 руб. 60 коп. не имеется.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования истца о взыскании штрафа и о компенсации морального вреда являются производными от первоначально заявленного требования истца о взыскании денежных средств за утерянный багаж, в удовлетворении которого отказано, то они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азур эйр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за утерянный багаж, денежной компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018г. 

Судья: Корниенко М.В.