Дело №12-176/2017

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017года г. Елабуга 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, а также ходатайства о восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Д. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить т.к. за рулем автомобиля в момент совершения нарушения он не мог, так как данный автомобиль Дата обезличена был продан Т.; о наличии обжалуемого постановления он обнаружил зарегистрировавшись на сайте Госуслуги. Просил также восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на неполучение обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания; доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;… 

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции Д. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18Номер обезличена (......08) по результатам фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор FP1231. Постановление установлено, что Дата обезличена в 14 час.32 мин. 01 сек. Автодорога Москва-Уфа, 1003 км. водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA 1.5 LUXURY, с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус., собственником которого является ФИО1 управлял автомобилем, двигался со скоростью 129 км/час при разрешенной 90 км/час. на данном участке дороги; и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что о существовании постановления от Дата обезличена ФИО1 стало известно ранее Дата обезличена, исходя из ответа на обращение самого ФИО1 с жалобами на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, в числе которых находится и обжалуемое постановление. Кроме того, согласно этому письму и распечатке отслеживания почтовых отправлений обжалуемое постановление было получено ФИО1 Дата обезличена, при этом жалоба на данное постановление была подана ФИО1 в Приволжский районный суд ...... согласно штемпеля суда только Дата обезличена.

Таким образом, до дня поступления жалобы в суд ФИО1 каких-либо мер для обжалования постановления не предпринимал, каких-либо причин, в связи с которыми жалоба своевременно не была направлена в суд, не имеется, ФИО1 не представил в суде уважительные причины пропуска обжалования постановления.

Что касается направления жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, то это не является причиной пропуска срока на обжалование, поскольку, имея возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в суд, заявитель воспользовался своим правом внесудебного обжалования, обратившись в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, что не является основанием для прерывания 10-суточного срока обжалования и не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, подателю жалобы законодатель предоставляет возможность выбора способа обжалования принятого должностным лицом акта-внесудебный или судебный.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ФИО1 А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ капитана полиции Д.по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ капитана полиции Д. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, отклонить.

Настоящее определение может обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: