Уг.дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО2 20 июля 2017 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н., 

подсудимой ФИО3,

защитника- адвоката Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Свиридовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашла в ограду 

<

адрес>, где проживает ее знакомый ФИО1 Увидев, что входная дверь веранды закрыта на навесной замок, который был не заперт на ключ и поняв, что в вышеуказанном доме никого нет, у ФИО3 в это время возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества по своему усмотрению принадлежащий ФИО1, находящегося внутри указанного дома.

Реализуя.,свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для иных лиц, руками сняла незамкнутый навесной замок с входной двери веранды, после чего через дверной проем незаконно проникла внутрь 

<

адрес>, предназначенное и используемое для проживания, нарушив тем самым конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Далее, ФИО3 находясь внутри указанного дома в это же время, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий и желая этих действии, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «EXPLAI» стоимостью 1300 рублей с находящимся внутри нее «сим - картой» оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой имелось 100 рублей. Взяв, указанный телефон в руки ФИО3 Сположила в карман куртки и после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.

От потерпевшего ФИО1поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО3

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольную выдачу похищенного, не судима, ее пенсионный возраст, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало, мнение потерпевшего, который претензий материального характера не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимой ФИО3 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего который претензий материального характера не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в связи с материальным положением подсудимой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.62ч.1, 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-

<

данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>

Судья Л.И. Толстихина