Дело № 2-2429/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 341,53 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032,07 руб., с ФИО2, ФИО6, ФИО3 задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 468,09 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 071,05 руб., а также судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом госпошлины на общую сумму 3 838,25 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по 

<

адрес> управляло ООО «УК «.......», которое с указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ предоставляло собственникам помещений коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества. ФИО4, ФИО5, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении – квартире № в доме № по 

<

адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, т.е. являются их потребителями. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 814,37 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако требования об уплате задолженности не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков была уступлена ООО «.......» по договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» уступило задолженность ООО «Расчетный центр», в связи с чем обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период возникла перед истцом. Сумма пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 814,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 480,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО6 

Учитывая тот факт, что собственником спорного жилого помещения является ФИО3, истец полагает необходимым разделить общую сумму задолженности по услугам. За собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранилась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, услуг ОДН, и с учетом взысканных сумм по отмененному судебному приказу, в размере 15 341,53 руб. Задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 468,09 руб. Расчет пени также изменен с учетом разделения услуг и составляет: для собственника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2017г. – 7 032,07 руб.; размер пени по просроченным платежам за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 071,05 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетный центр» настаивала на удовлетворении требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО3. В квартире стоит заглушка на водоотведение, в связи с чем считают, что должен быть уменьшен размер задолженности. Кроме того, истцом не представлены доказательства управления многоквартирным домом и что могут обращаться в суд с иском. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, неоднократно извещался судом по имеющемуся адресу, судом предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своей регистрации (соответствует адресу, известному суду) не интересовался корреспонденцией, приходящей по данному адресу, судебной документации не получал. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Правилами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 указанной статьи).

Судом установлено, что квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской (л.д.65) 

Согласно справке ООО «УК «.......» в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ......., ФИО6, ......., ФИО3, ......., У. (л.д. 8).

Из представленных квитанций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление коммунальных услуг произведено из расчета на 4 человека.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № в доме № по ул. М. № Перми начислено 95 814,37 руб., в том числе по ТО и ТР, ОДН в сумме 25 346,28 руб., по коммунальным услугам – 70 468,09 руб., из них оплачено 0,00 руб., сумма задолженности составляет 95 814,37 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по 

<

адрес> осуществляло ООО «УК «.......».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № по заявлению ФИО6 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «.......» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «.......» (Цедент) и ООО «.......» (Цессионарий) был заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с физических лиц ФИО2, ФИО6, ФИО3 в размере 95 814,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» по договору цессии уступило указанное право (требование) ООО «Расчетный центр».

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «Расчетный центр» законными.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не оспаривается предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья в спорный период времени истцом, и факт неуплаты указанных платежей, с указанием на некачественное оказание услуг. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности в сумме 95 814,37 рублей не оспорено, контррасчета данной задолженности ответчиком не представлено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленным в предусмотренном законом порядке.

Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчиков от погашения образовавшееся задолженности либо ее уменьшению, стороной ответчика не приведено. 

В спорный период ответчики оплату жилищных и коммунальных услуг не производили. Законность начислений, примененных тарифов не оспаривали.

Ответчик ФИО3, являясь собственником, и ответчики ФИО2 и ФИО6, являясь членами семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны своевременно и в полном объеме вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в установленном законом порядке, однако, ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ими предусмотренных законом обязанностей, и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.

Ответчиками заявлено об установлении истцом заглушки труб канализации квартиры. Представитель истца факт установления данной заглушки в квартире ответчиков в спорный период взыскания задолженности отрицал.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия обращений ответчиков к истцу об оказании услуги ненадлежащего качества, суд считает, что факт установления заглушки в квартире ответчиков ими не доказан. 

Таким образом, из собранных по делу доказательств с достоверностью не было установлено, что какие-либо нарушения по оказанным ответчикам услугам в системе водоотведения были оказаны ненадлежащего качества. 

Доводы ответчиков о том, что они не заключали договор с управляющей компанией не являются основанием для освобождения от уплаты долга по жилищно-коммунальным услугам, поскольку отсутствие индивидуального договора на оказание услуг не свидетельствует о неоказании в отношении ответчиков соответствующих услуг. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникла у ответчиков с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Учитывая, что ответчики пользовались указанными услугами, у них возникла обязанность по оплате за пользование коммунальными услугами и услугами по содержанию жилья.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Таким образом, при ненадлежащем качестве услуг, работ собственник жилого помещения имеет право составить об этом акт в установленном порядке и предъявить его обслуживающей организации.

С учетом положений гражданского и жилищного законодательства, регулирующих вопросы содержания и оплаты коммунальных услуг, суд считает, что расходы по внесению обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период на основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должна нести собственник квартиры ФИО3, поскольку указанные расходы вытекают не из пользования помещением, являются обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а задолженность по коммунальным платежам на основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с собственника и членов ее семьи солидарно, поскольку указанные расходы основаны на пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что с собственника жилого помещения ответчика ФИО3 произведены удержания по судебному приказу в размере 2,19 руб. и 10 002,56 руб., в связи с чем задолженность по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15 341,53 руб.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по содержанию жилья в сумме 15 3441,28 руб., солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам (подогрев воды, холодная вода, водоотведение) в сумме 70 468,09 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в размере 7 032,07 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 – 39 071,05 руб.

Расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным, контррасчет суммы пени ответчиками не представлен.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность внесения ответчиками платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчиками не представлено.

Следовательно, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что период просрочки по внесению ежемесячных платежей составляет около 3 лет, оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При цене иска 131912,74 рублей, размер государственной пошлины составляет 3 838,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, исходя из размера взысканной суммы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» с ФИО3 задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 341,53 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032,07 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 468,09 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 071,05 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 рубль.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,25 рублей. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова