Дело №

УИД 24RS0013-01-2024-000759-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности Защита дома + с ИТ (бумажный) №001SB5870031306/2 квартиры №32, расположенной по адресу: 

<

...>. 01.02.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 02.02.2023, выданному ООО УК «УЮТ Жилищно- коммунальный комплекс», произошло залитие из квартиры №36, собственником которой является ответчик ФИО2 Согласно отчету стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 51973,49 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 51973,49 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, представили письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

По делу установлено, что 01.02.2023 произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по вине собственника квартиры №36 - ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 виновность не оспаривал, 24.07.2024 представил в суд письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1759,20 руб., что подтверждается платежным поручением №794038 от 15.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму страхового возмещения в размере 51973,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759,20 руб., а всего 53732 (Пятьдесят три тысячи семьсот тридцать два) руб. 69 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.