66RS0015-01-2021-001094-78 

Решение

 составлено:18.06.2021г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-758/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда», указав, что ответчик в настоящее время не вернул сумму займа в размере 1 000 000 руб. по распискам от *Дата*, *Дата* и *Дата*.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 000 000 руб. по следующим основаниям.

*Дата* истцом были переданы ФИО2 денежные средства в долг в размере 200 000 руб.

*Дата* истцом были переданы ответчику денежные средства в долг в размере 500 000 руб.

*Дата* истцом были переданы ответчику денежные средства в долг в размере 300 000 руб.

*Дата* истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые он ранее передавал ответчику в долг.

По настоящее время на вышеуказанную претензию о возврате переданных в долг денежных средств ответа не поступило.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком в общей сумме 1 000 000 руб. подтверждены расписками, которые ответчик обязался вернуть истцу.

Сославшись на ст. 151 ГК РФ, истец указал, что в связи с бездействием ответчика по возвращению вышеуказанных денежных средств и нарушением гражданских прав истца он испытал острое разочарование и сильные психологические страдания, обусловленные опасением, что ответчик его обманул; противоправные действия ответчика стали причиной того, что после перенесенных моральных страданий и бытовых неудобств истец испытал сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон и возможность вести активную общественную жизнь.

Исходя из изложенного следует, что истцу был причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 700 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-8)

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. (л.д. 11). 

*Дата* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. (л.д. 12). 

*Дата* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб. (л.д. 13). 

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма договора займа, договорами между сторонами оговорены суммы займа.

Как следует из искового заявления, оговоренные сторонами суммы займа не возвращены истцу ответчиком, что, по мнению истца, подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. 

*Дата* истцом ФИО2 направлена претензия о возврате суммы долга по распискам в общей сумме 1 000 000 руб. (л.д. 14-15).

Однако претензия осталась без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании расписок, содержащих условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Факт получения денежных средств и написание расписки ответчиком не оспорен, данные о наличии между сторонами какого-либо соглашения о порядке возврата денежных средств, доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, в материалах дела отсутствуют.

Договор займа между гражданами является реальным и, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника либо надпись на возвращаемом долговом документе удостоверяют, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доказательств возврата суммы долга, либо фиктивности договоров займа от *Дата*, *Дата*, *Дата* ответчиком суду не представлено.

Также судом учитывается нахождение оригиналов вышеуказанных договоров займа (расписок) у истца, которые не содержат соответствующих отметок, что в свою очередь признается доказательством наличия неисполненных долговых обязательств ответчика перед истцом по указанным договорам.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств возврата суммы займа, либо фиктивности договора займа, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 не вернул своевременно и в полном объеме заемные денежные средства ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от *Дата*, *Дата*, *Дата* в общей сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 151, пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, к числу которых спорные правоотношения не относятся.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично, а именно: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещения задолженности по договору займа от *Дата*, от *Дата*., от *Дата* 1 000 000 (один миллион) рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещения задолженности по договору займа от *Дата*, от *Дата*, от *Дата* 1 000 000 (один миллион) рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов