38RS0035-01-2022-004291-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2024 по исковому заявлению ФИО6 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Пробокс госномер №, под управлением собственника ФИО10, Тойота Ипсум госномер №, под управлением собственника ФИО2 (ныне ФИО3) С.Ю., и Тойота Королла госномер №, принадлежащего ФИО5, транспортное средство не эксплуатировалось, водитель в момент ДТП отсутствовал.

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Ипсум госномер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по полису ОСАГО ААС №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ААВ №. Гражданская ответственность ФИО5 по полису ОСАГО не застрахована.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 обратилась в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом случае по ОСАГО Дата. 

В осуществлении страховой выплаты было отказано, т.к. на основании экспертного заключения специалиста №-Т-СКБ/21 от Дата, зафиксированные на автомобиле Тойота Ипсум госномер №, повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП на основании представленных для проведения исследования документов в результате контактного взаимодействия с автомобилями Тойота Пробокс госномер №, Тойота Королла госномер № (письмо за исх. № от Дата).

В заявлении о несогласии с размером страховой выплаты, направленном в адрес ответчика Дата содержалась просьба о предоставлении экспертного заключения, на основании которого был сделан указанный вывод. Однако данная просьба ответчиком была проигнорирована. 

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дата истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты, что подтверждается отметкой о получении с входящим номером на заявлении.

Однако, заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения ответчиком даже не было рассмотрено, на следующий день ответчик в выплате страхового возмещения снова отказал по тем же основаниям, что и ранее в письме за исх. № от Дата (письмо за исх. № от Дата). 

В соответствии с требованиями ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дата ФИО3 обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с обращением по факту отказа в выплате страхового возмещения ответчиком. 

Решением от Дата № в удовлетворении требования отказано. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Факт ДТП от Дата подтверждается записью видеорегистратора, расположенного на автомобиле, находящемся рядом с местом ДТП.

Для осмотра поврежденного транспортного средства Тойота Ипсум госномер № и подготовки экспертного заключения ответчик направил ФИО3 после подачи заявление о страховой выплате в ООО «Эксперт Профи»

По результатам проведения экспертизы Дата ООО «Эксперт Профи» было составлено экспертное заключение №, согласно выводов которого стоимость восстановительных расходов (с учетом износа комплектующих деталей) транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, составляет 436 100 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от Дата была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза. Заключение судебного эксперта №, 126/3-2 от Дата поступило в материалы дела. 

Согласно выводов указанного заключения:

- повреждения автомобиля Тойота Ипсум госномер №, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего Дата;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, согласно Единой методике, без учета износа подлежащих замене составных частей, на дату ДТП Дата составляет: 439 278 руб.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, согласно Единой методике, с учетом износа подлежащих замене, составных частей, на дату ДТП Дата составляет: 399 229 руб.

- рыночная стоимость Тойота Ипсум госномер №, на дату проведения расчетов Дата, составляет 461 344 руб.

- стоимость годных остатков согласно Единой методики Тойота Ипсум госномер №, на дату ДТП произошедшего Дата составляет 61 695 руб.

Согласно представленного заключения судебного эксперта полная гибель транспортного средства Тойота Ипсум госномер № не наступила. Т.к. стоимость ремонта поврежденного автомобиля (439 278 руб.) не превышает его рыночную стоимость (461 344 руб.).

Соответственно размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 399 229 руб.

Определением суда от Дата назначено проведение повторной судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы.

Заключение судебного экспертов №, 1619/3-2-24 от Дата поступило в материалы дела.

Согласно выводов указанного заключения:

- повреждения автомобиля Тойота Ипсум госномер №, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего Дата;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, согласно Единой методике, без учета износа подлежащих замене составных частей, на дату ДТП Дата составляет: 529 514 руб.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, согласно Единой методике, с учетом износа подлежащих замене, составных частей, на дату ДТП Дата составляет 444 929 руб.

- рыночная стоимость Тойота Ипсум госномер №, на дату проведения расчетов Дата, составляет 456 950 руб.

- стоимость годных остатков согласно Единой методики Тойота Ипсум госномер №, на дату ДТП произошедшего Дата составляет 59 674 руб.

Согласно представленного заключения судебного эксперта полная гибель транспортного средства Тойота Ипсум госномер № наступила, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля (529 514 руб.) превышает его рыночную стоимость (456 950 руб.).

Соответственно размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 397 276 руб. (456 950 руб. – 59 674 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая компания получила заявление ФИО3 о страховой выплате Дата (согласно письма ответчика за № от Дата). Срок рассмотрения заявления страховой компанией - 20 дней – Дата. Из срока начисления неустойки исключаются дни не обращения ФИО3 с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, т.е. с Дата по Дата. Количество дней просрочки осуществления страховой выплаты ответчиком - с Дата по Дата - 994 дня.

Размер неустойки (пени): 397 276 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1 % (размер неустойки за 1 день просрочки)* 994 (количество дней просрочки) = 3 948 923,44 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы:

- для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (подготовка заявления о несогласии с размером страховой выплаты и обращения к финансовому уполномоченному), подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, и понес расходы за указанные услуги в размере 40 000 руб.;

- при оформлении доверенности на представителя оплачена сумма в размере 1 800 руб.;

- для подготовки рецензии на заключение эксперта был привлечен эксперт и оплачена сумма 8 000 руб.;

- оплата услуг судебного эксперта в размере 50 600 руб.

- оплата услуг судебного эксперта в размере 76 000 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 397 276 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг юриста размере 40 000 руб., расходы па услуги по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта по подготовке рецензии на заключение эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 50 600 руб., расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 198 638 руб.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата произведена замена истца ФИО3 на ее правопреемника ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО19 поддержала исковые требования в измененной редакции. 

В судебном заседании представитель ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) по доверенности ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласился, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия от Дата. 

В судебное заседание истец ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Пробокс госномер №, под управлением собственника ФИО10, Тойота Ипсум госномер №, под управлением собственника ФИО2 (ныне ФИО3) С.Ю., и Тойота Королла госномер №, принадлежащего ФИО5, транспортное средство не эксплуатировалось, водитель в момент ДТП отсутствовал.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, водитель ФИО4 при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Действия ФИО4 в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), за что административная ответственность согласно КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Ипсум госномер № были причинены повреждения, а истцу ФИО3 – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Пробокс госномер №, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору ОСАГО ААС №, владельца транспортного средства Тойота Ипсум госномер № была застрахована в АО «Согаз» согласно полису ОСАГО ААВ №. Гражданская ответственность ФИО5 в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Дата ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Согласно заключения эксперта ИП ФИО12 №-т-СКБ/21 от Дата зафиксированные на автомобиле Тойота Ипсум госномер № повреждения с технической точки зрения не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП в результате столкновений данного ТС с автомобилями Тойота Пробокс госномер №, Тойота Королла госномер №.

Принимая во внимание выводы заключения ИП ФИО12, на заявление истца от Дата о страховой выплате по ОСАГО, «Совкомбанк Страхование» (АО) в письме от Дата ответило отказом.

Дата ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В ответ на претензию от Дата письмом № от Дата. «Совкомбанк Страхование» (АО) уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

Не согласившись с отказом ответчика, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО13 № от Дата требования ФИО3 об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения истца, финансовый уполномоченный обращался в ООО «Калужское экспертное бюро» для проведения независимой транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Калужское экспертное бюро» от Дата №, весь массив заявленных повреждений ТС Тойота Ипсум госномер № не соответствует установленным обстоятельствам ДТП от Дата.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела административному материалу №, установлен факт причинения повреждений транспортному средству истца, что отражено также в справке ДТП от Дата. 

Кроме того, истцом в материалы дела была представлена рецензия ООО «Альфа» от Дата, выполненная специалистом-экспертом ФИО14 на заключение эксперта № от Дата ООО «Калужское экспертное бюро».

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у суда сомнений в обоснованности в выводах заключения эксперта № от Дата ООО «Калужское экспертное бюро», а также экспертном исследовании ИП ФИО12 № от Дата, определением суда от Дата было назначено проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы эксперту ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз», включенному в реестр экспертов-техников.

В заключении экспертов № от Дата эксперты ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО15, ФИО16 пришли к следующим выводам. 

Механизм столкновения участвовавших в ДТП автомобилей, наиболее вероятно, был следующим.

Столкновение автомобилей Тойота Пробокс госномер №, под управлением ФИО4, Тойота Ипсум госномер №, под управлением ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3), Тойота Королла госномер №, под управлением ФИО5 (автомобиль стоял), произошло Дата в Адрес.

Установить скорость движения а/м Тойота Пробокс госномер №; Тойота Ипсум госномер № экспертным путём не представляется возможным, поскольку следов торможения данных автомобилей в материалах дела не зафиксировано. Автомобиль Тойота Королла госномер № находился без движения (стоял). Также не представляется возможным экспертным путем установить действительный характер и траекторию движения данных ТС перед столкновением, поскольку следов перемещения а/м Тойота Пробокс госномер №, Тойота Ипсум госномер №, на проезжей части до момента столкновения не зафиксировано, ввиду чего невозможно установить действительный характер, траекторию и скорость движения ТС перед столкновением экспертным путем. Следы торможения отсутствуют, следы скольжения отсутствуют. А/м Тойота Королла госномер № стоял.

Место столкновения автомобилей Тойота Пробокс госномер №, Тойота Ипсум госномер №, Тойота Королла госномер № по имеющимся материалам гражданского дела экспертным путем установить не представляется возможным. В схеме ДТП, место столкновения а/м Тойота Пробокс госномер № под управлением ФИО4 и Тойота Ипсум госномер № под управлением ФИО3, зафиксировано литерой буквы X, однако не указано расстояние от границ проезжей части. Место столкновения а/м Тойота Ипсум госномер № под управлением ФИО3 и Тойота Королла госномер № под управлением ФИО5 (автомобиль стоял) зафиксировано литерой буквы X, однако не указано расстояние от границ проезжей части.

Повреждения а/м Тойота Пробокс госномер №: задний бампер, фонарь правый. Экспертным путём невозможно определить зоны контактного взаимодействия автомобиля Тойота Пробокс госномер № и Тойота Ипсум госномер №. Исходя из указанных повреждений а/м Тойота Пробокс госномер №, возможно лишь высказаться о том, что контактирование а/м Тойота Пробокс госномер № могло происходить правой угловой частью заднего бампера с левой боковой частью заднего бампера а/м Тойота Ипсум госномер №. Определить зоны контактного взаимодействия автомобиля Тойота Пробокс госномер № и Тойота Ипсум госномер № экспертным путём не представляется возможным.

Деформации а/м Тойота Ипсум госномер №, характерные для столкновения с а/м Тойота Королла госномер № сконцентрированы в правой передней части кузова автомобиля, с направлением образования спереди назад и справа налево.

Контактирование правой передней части кузова а/м Тойота Ипсум госномер № происходило с правой передней частью кузова автомобиля Тойота Королла госномер № под углом между продольными осями автомобилей от 5 до 10 градусов. 

Первоначальное взаимодействие происходило между наиболее выступающими частями, в данном случае передним бампером автомобиля Тойота Ипсум госномер № и передним бампером автомобиля Тойота Королла госномер №. При взаимном внедрении происходило деформирование вступающих в контактирование узлов, образование повреждений в виде изгибов наиболее прочных деталей (деформация правой угловой части переднего бампера а/м Тойота Ипсум госномер № и правого переднего бампера а/м Тойота Королла госномер №, деформация правого переднего крыла а/м Тойота Ипсум госномер № и деформация правого переднего крыла а/м Тойота Королла госномер №) и разломов наиболее хрупких элементов (передние бампера а/м), а также возникновение вторичных деформаций (наслоение следов притёртости на капоте а/м, на передних частях а/м (бампер, крыло), характеризующихся отсутствием признаков непосредственного контактирования и образованных вследствие контактных деформаций. В результате непосредственного контакта правой передней частью кузова а/м Тойота Ипсум госномер № с правой передней частью кузова а/м Тойота Королла госномер №, а/м Тойота Королла госномер № сдвигается назад и контактирует задней частью кузова с неподвижным объектом (столб).

Столкновение автомобилей Тойота Ипсум госномер № и Тойота Королла госномер № классифицируется как:

- по характеру взаимного сближения - встречное;

- по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее;

- по относительному расположению продольных осей - косое;

- по направлению удара относительно центра тяжести: для а/м Тойота Ипсум госномер № и Тойота Королла госномер № - правоэксцентричное;

- по месту нанесения удара: для автомобиля Тойота Ипсум госномер № и Тойота Королла госномер № - переднее угловое правое;

Согласно установленному механизму столкновения и схемы ДТП. автомобиль Тойота Пробокс госномер № совершает маневр движения задним ходом на полосу движения Адрес, по которой двигается а/м Тойота Ипсум госномер №, где далее возможно происходит контакт правой угловой частью кузова а/м Тойота Пробокс госномер № с левой задней боковой частью кузова а/м Тойота Ипсум госномер №, а/м Тойота Пробокс госномер № продвигается далее по ходу движения задним ходом, до конечного положения, зафиксированного в схеме ДТП. Во избежание контактирования а/м Тойота Ипсум госномер № изменяет направление своего движения вправо (колеса вывернуты вправо), где далее происходит контактирование с правой передней частью кузова стоящего а/м Тойота Королла госномер №, далее а/м отбрасывает назад и происходит контакт задней частью кузова а/м с неподвижным препятствием (столб). Автомобили располагаются в непосредственном контакте.

Повреждения автомобиля Тойота Ипсум госномер № могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, определить зоны контактного взаимодействия автомобиля Тойота Пробокс госномер № и Тойота Ипсум госномер № экспертным путём не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Ипсум госномер №, согласно Единой методике, повреждений указанных в таблице 1 и условиях оговоренных в исследовательской части заключения, без учета износа подлежащих замене составных частей, на дату ДТП Дата, составляет: 439 278 руб. 

Стоимость ремонтных работ: 50 490 руб.

Стоимость материалов: 10 194 руб.

Стоимость подлежащих замене составных частей без учета износа: 378 594 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Ипсум госномер №, согласно Единой методике, повреждений указанных в таблице 1 и условиях оговоренных в исследовательской части заключения, с учетом износа подлежащих замене составных частей, на дату ДТП Дата, составляет: 399 229 руб. 

Стоимость ремонтных работ: 50 490 руб.

Стоимость материалов: 10 194 руб.

Стоимость подлежащих замене составных частей с учетом износа: 338 545 руб.

Рыночная стоимость ТС Тойота Ипсум госномер № согласно Методическим рекомендациям, при условиях оговоренных в исследовательской части заключения, на дату проведения расчетов Дата составляет: 461 344 руб.

Стоимость годных остатков согласно Единой методике ТС Тойота Ипсум госномер №, на дату ДТП произошедшего Дата, составляет: 61 695 руб.

Как следует из материалов дела, суд принял во внимание выводы заключения экспертов ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» №; 126/3-2 от Дата, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, решено взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 399 229 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 8000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 50 600 руб., штраф в размере 199 614,50 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - ФИО3, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Совкомбанк Страхование» (АО) – без удовлетворения. 

Определением Восьмого кассационного общей юрисдикции от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата – отменены с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судом установлено, что в материалы гражданского дела также представлено заключение эксперта ООО «ВОСМ» ФИО17 № У-22-68633/3020-004 от Дата, подготовленное по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» при рассмотрении обращения иного участника ДТП от Дата – ФИО5

Согласно выводам вышеуказанного заключения эксперта № У-22-68633/3020-004 от Дата повреждения автомобиля Тойота Королла не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от Дата. 

При этом, как следует из заключения экспертов №; 126/3-2 от Дата эксперты ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО15, ФИО16, ранее принятого судом в качестве надлежащего доказательства, значительная часть повреждений автомобиля Тойота Ипсум, произошла именно в результате взаимодействия с автомобилем Тойота Королла.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие противоречий в выводах экспертов о соответствии повреждений автомобилей-участников ДТП от Дата, учитывая предмет и основания иска, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата назначено проведение повторной судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы экспертам ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз», включенным в реестр экспертов-техников, в ином экспертном составе. 

В заключении экспертов №; 1619/3-2-24 от Дата эксперты ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7, ФИО20 пришли к следующим выводам.

По механизму столкновения автомобиля Тойота Пробокс госномер № и автомобиля Тойота Ипсум госномер № и наезду автомобиля Тойота Ипсум госномер № на стоящий автомобиль Тойота Королла госномер № можно отметить следующее:

Автомобиль Тойота Королла госномер № стоял на правой обочине относительно направления движения автомобиля Тойота Ипсум госномер №, располагаясь под острым углом к проезжей части, передней частью направлен навстречу движению автомобиля Тойота Ипсум госномер №. Стоящий автомобиль Тойота Королла госномер № задней частью обращен к столбу. Расстояние от задней части до столба незначительное (установить расстояние не представляется возможным).

Автомобиль Тойота Пробокс госномер № начал движение задним ходом от места парковки, двигаясь поперек проезжей части не под прямым углом, а с отклонением траектории движения влево.

Автомобиль Тойота Ипсум госномер № приближался к автомобилю Тойота Пробокс госномер № слева.

Определить скорость движения автомобилей Тойота Ипсум госномер № и Тойота Пробокс госномер № по представленным материалам не представляется возможным.

Определить координаты места столкновения ТС по дорожной обстановке, зафиксированной на схеме ДТП. не представляется возможным, в виду отсутствия зафиксированных признаков, указывающих на место столкновения ТС. На схеме ДТП место столкновения автомобилей Тойота Ипсум госномер № и Тойота Пробокс госномер № расположено на проезжей части в районе расположения заднего правого угла автомобиля Тойота Пробокс госномер №. Место наезда автомобиля Тойота Ипсум госномер № на стоящий автомобиль Тойота Королла госномер № расположено на границе проезжей части и правой обочины. Из видеозаписи с места ДТП следует, что столкновение автомобилей Тойота Ипсум госномер № и Тойота Пробокс госномер № происходило в месте конечного расположения правого заднего угла автомобиля Тойота Пробокс госномер №. Наезд автомобиля Тойота Ипсум госномер № на стоящий автомобиль Тойота Пробокс госномер № произошел на границе правой обочины и проезжей части относительно направления движения автомобиля Тойота Ипсум госномер №.

При наезде автомобиля Тойота Ипсум госномер № на стоящий Тойота Королла госномер № контактировали правая передняя, правая передняя боковая часть автомобиля Тойота Ипсум госномер № и правая передняя часть автомобиля Тойота Королла госномер №. В момент наезда угол между их продольными осями, вероятно составлял в пределах 150-170 градусов.

При наезде автомобиля Тойота Ипсум госномер № на стоящий автомобиль Тойота Королла госномер № ударная нагрузка была приложена к правой передней части автомобиля Тойота Королла госномер № в направлении спереди назад. В результате блокирующего удара в направлении спереди назад стоящий автомобиль Тойота Королла госномер № был смещен назад. В процессе движения назад автомобиль Тойота Королла госномер № задней центральной частью совершил наезд на отдельно стоящий столб, где и был остановлен.

Ударная нагрузка при указанном наезде была приложена к правой передней части автомобиля Тойота Ипсум госномер №. Автомобили в процессе контакта не расходятся, перемещаются совместно. Линия удара проходила справа от центра тяжести автомобиля Тойота Ипсум госномер № в направлении спереди назад. В результате блокирующего, эксцентричного удара в направлении спереди назад и возникшего поворачивающего момента, происходил разворот задней части автомобиля Тойота Ипсум госномер № в направлении вращения часовой стрелки. Максимально поворачивающий момент на автомобиле Тойота Ипсум госномер № возник в момент, когда автомобиль Тойота Королла госномер № был прижат к столбу, что привело к резкому развороту задней части автомобиля Тойота Ипсум госномер № в направлении вращения часовой стрелки.

В процессе разворота автомобиля Тойота Ипсум происходил контакт левой задней угловой части автомобиля Тойота Ипсум с правой задней угловой частью автомобиля Тойота Пробокс. К моменту столкновения автомобили могли располагаться под тупым углом.

Данное столкновение ТС, можно классифицировать как: 

- по направлению движения - перекрестное; 

- по характеру взаимного сближения - поперечное; 

- по относительному расположению продольных осей - косое;

- по характеру взаимодействия при ударе – касательное;

- по месту нанесения удара - заднее левое, боковое для автомобиля Тойота Ипсум госномер №, заднее правое угловое для автомобиля Тойота Пробокс госномер №. 

Автомобиль Тойота Пробокс остановлен по месту контакта ТС. Автомобиль Тойота Ипсум госномер в процессе разворота занял положение, зафиксированное на фотографиях с места происшествия.

Повреждения зафиксированные в материалах дела на автомобиле Тойота Ипсум госномер № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, за исключением: усилителя переднего бампера; переднего правого лонжерона; диска переднего правого колеса.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум гос№ВТ138 в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России, на дату дорожно- транспортного происшествия Дата составляет:

- без учета износа. 529 514 руб.;

- с учетом износа. 444 929 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Ипсум гос№ВТ138 на дату дорожно-транспортного происшествия Дата, составляет: 456 950 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Ипсум гос№ВТ138 на дату дорожно-транспортного происшествия Дата, составляет: 59 674 руб. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7, ФИО20 поддержали выводы заключения экспертов №; 1619/3-2-24 от Дата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО5 – собственник автомобиля Тойота Королла госномер М729ЕС138, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия от Дата. 

Оценивая данное заключение экспертов ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» №; 1619/3-2-24 от Дата, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

Также экспертами приведены обоснованные аргументы по образованию повреждений, сделаны аргументированные выводы по наличию причинно-следственной связи между образованными повреждениями транспортного средства Тойота Ипсум госномер № и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами экспертов при отсутствии достоверных доказательств неправомерности данных выводов, не исключает возможность принятия заключения экспертов в качестве допустимого доказательства по делу. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание заключение экспертов ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» №; 1619/3-2-24 от Дата, учитывая установленный комплекс повреждений транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, которые соответствуют механизму ДТП от Дата, обстоятельствам ДТП, указанными в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменным объяснениям участников события и является следствием рассматриваемого ДТП, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по страховому полису серии ААС №, оформленном в «Совкомбанк Страхование» (АО), которое необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. а п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, размер ущерба, рассчитанный экспертами ФБУ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7, ФИО20 суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства Тойота Ипсум госномер №, так как размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 397 276 руб. = 456 950 руб. – 59 674 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 397 276 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 196 638 руб. (397 276 руб./50%). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков Дата, страховое возмещение в срок, установленный законом ей не выплачено, в связи с чем, правопреемником ФИО6 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере 400 000 руб.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, на срок до 01.10.2022 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 18.10.2021, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.10.2022 по 25.12.2024 из расчета: 397 276 руб.* 1 % * 815 дней = 3 237 799,4 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривающей, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Представителем ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленное ходатайство, с учетом вышеустановленных обстоятельств, принимая во внимание, что, исходя из анализа действующего гражданского законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, правопредшественником истца ФИО6 - ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ФИО19 в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата. Оплата по договору произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы по составлению рецензии в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Альфа» № от Дата.

Кроме того, ФИО3 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 600 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от Дата, ФИО6 понесены расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 76 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, квитанцией АО «ТБанк» № от 24.12.2024

В соответствии с положениями ст. 94, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению рецензии в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в 50 600 руб., расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 76 000 руб.

Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от Дата следует, что она оформлена для участия в конкретном деле. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 172,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № страховое возмещение в размере 397 276 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., расходы по подготовке рецензии в размере 8000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 50 600 руб., штраф в размере 198 638 руб., расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 76 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО6 отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 11 172,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2025.