П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ к гражданину Российской Федерации ФИО1 обратились граждане 

<

адрес> с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, О.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, О.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х. угли ДД.ММ.ГГГГ рождения. У Эмирханова Ж.3. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания.

Реализуя преступный умысел, Эмирханов Ж.3. ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес>, предоставив документы, а именно: паспорт РФ на имя Эмирханова Ж.3., паспорта граждан 

<

адрес>, миграционные карты, патенты, документ о праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сотруднику отдела 

<

адрес> Богородского муниципального округа, на основании которых в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывании вышеуказанных иностранных граждан были указаны недостоверные сведения о месте их фактического пребывании в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что по данному адресу иностранные граждане проживать не собираются.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Богородского муниципального округа была осуществлена постановка на миграционный учет граждан 

<

адрес> О.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения и О.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Реализуя преступный умысел, Эмирханов Ж.3. ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на миграционный учет гражданина 

<

адрес> М.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив документы, а именно: паспорт РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина 

<

адрес>, миграционную каргу, патент, документ о праве собственности на жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, сотруднику отдела 

<

адрес>, на основании которых в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина были указаны недостоверные сведения о месте его фактического пребывании в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что по данному адресу иностранный гражданин проживать не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела 

<

адрес> была осуществлена постановка на миграционный учет гражданина 

<

адрес> М.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, ФИО1, в августе ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 7 статьи 2, статей 20 и 22 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства и Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, в обязанности которой входит предоставление пребывающей стороне иностранному гражданину - адреса для пребывания и фактического местонахождения на территории РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, сообщил заведомо недостоверные (ложные) сведения о месте пребывания и проживания на территории Российской Федерации О.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, О.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем внесении в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства и место пребывания сведений о месте пребывания последних, в принадлежащем ФИО1 доме по адресу; 

<

адрес>, достоверно зная о том, что по данному адресу вышеуказанные граждане 

<

адрес> проживать не собираются, и тем самым осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в своем доме по адресу: 

<

адрес>.

В результате своих противоправных действий, направленных на фиктивную постановку на миграционный учет указанных граждан 

<

адрес> ФИО1, лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции отдела МВД России «Богородский» Нижегородской области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанных иностранных граждан правил миграционного учета, их пребывания и передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Васильева Н.В. поддержали.

Гособвинитель Шадрина О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные (л.д.№).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (л.д. №) не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не предоставлял, правоохранительные органы обладали достаточными сведениями о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания, влияния на исправление подсудимого, а также личности виновного и его поведения после совершения преступления, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме, в минимально возможных пределах, установленных санкцией ст. 322.3 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ; учитывает тяжесть совершенного преступления; возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, официальное трудоустройство, имущественное положение подсудимого: наличие кредитных обязательств (с его слов), наличие на иждивении детей. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением менее строгого вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, а именно вознаграждения адвокату Васильевой Н.В. из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты органа дознания: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородский» (Отдел МВД России «

<

адрес>») ИНН № КПП № единый казначейский счет (корреспондентский счет) № Банк: 

<

адрес> ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК №, казначейский счет (счет плательщика) № УФК по 

<

адрес> // «Отдел МВД России («

<

адрес>») л/с №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК №, УИН - №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания считать переданными по принадлежности свидетелю Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буинова