Д. 2-403/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием: 

истицы - ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от "дата",

ответчика - представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от "дата", 

государственного органа - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК - заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе ФИО4 по доверенности от "дата" №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об истребовании запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», 

установил:

ФИО2, в интересах ФИО1, по доверенности по доверенности обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об истребовании запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Новоселицким бюро технической инвентаризации Новоселицкого МППКХ за № от "дата".

В соответствии с п.п. 21(a), 40 «Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» (с изменениями и дополнениями от 06.05.2011 года, 14.05.2013 года, 17.02.2014 года, 15.04.2014 года), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21.07.2008 года и договором поставки газа, оплату за потребленный газ производит ежемесячно по показаниям прибора учета газа. Задолженности за пользование природным газом не имеет.

Претензий по оплате или другим нарушениям со стороны ответчика до определенного периода не поступало.

При посещении домовладения контролером газоснабжающей организации "дата", был составлен акт проверки (снятие контрольных показаний), в котором проверяющий контролер пришел к заключению, что на месте присоединения к газопроводу (роторная пластиковая пломба) пломба разорвана (леска), при этом указано, что прибор учета газа на момент проверки работает и в качестве выявленных нарушений указано, что пломба на входном патрубке нарушена, порвана леска (вся в узлах).

Акт проверки ей на руки выдан не был. "дата" она повторно вызвала контролера для проверки прибора учета газа на отсутствие несанкционированного вмешательства. Прибывший контролер никакого акта составлять не стала, объяснив ей, что и так видит, что пломба (леска) сорвана.

"дата" все пломбы с прибора учета, в том числе и леска, были сняты работниками ответчика и на прибор учета газа установлены новые пломбы, что подтверждается актом № от "дата".

Решение о проведении расчета по нормативам не было принято, поэтому в акте отсутствует.

На руки ей был выдан акт № установки пломб на приборе учета газа от "дата".

Пришлось дважды обращаться к ответчику с заявлениями о выдаче ей на руки копий документов, необходимых для рассмотрения спорного вопроса.

Так "дата" (вх. № от "дата") она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать ей на руки следующие документы и информацию:

- почему в нарушение п. 29 постановления Правительства РФ №549 от21.08.2008 года ей не было направлено письменное извещение о согласованиивремени и даты проверки прибора учета газа;

- почему граждане, назвавшиеся контролерами межрегионгаза, не предоставили ей свои удостоверения, или другие документы, удостоверяющие их личности и отношение к ответчику;

- почему осмотр прибора учета газа начали без ее согласия;

ей не был выдан на руки акт осмотра прибора учета газа с подробным описанием всех имеющихся нарушений; акт не был выдан и "дата", ей не предложили написать объяснение или пояснения по указанному контролерами факту нарушения целостности пломб (лески);

при повторном вызове контролера (С.С.) "дата" также не было составлено никакого документа;

- просила предоставить документы, подтверждающие компетентность сотрудников ответчика и просила в письменном виде ответить и предоставить соответствующие документы.

- просила направить в ее адрес ответ на ее заявление и акт проверки сподробно описанными нарушениями по почте с уведомлением.

Исх. № от "дата", полученным ею "дата", ответчикомв ее адрес было направлено заключение по акту от "дата", согласнокоторого «в результате проведенной проверки, а также обработкифотоматериалов, обнаружено вмешательство в работу прибора учета газа,следовательно, произведено доначисление платы за коммунальные услуги,задолженность на "дата" составляет 94112-30 рублей». При этом какие-либо доказательства, подтверждающие умозаключение после «обработкифотоматериалов», не приложено. Какие-либо расчеты, претензии, в нарушение действующего законодательства РФ, также не приложены и ею не получены.

Указанную сумму предложено (в акте!) оплатить в течение 20 дней.

"дата" она обратилась к ответчику с досудебной претензией, вкоторой просила в срок до "дата" предоставить ей следующиенадлежаще оформленные документы:акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на "дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначенной в заключении по акту от "дата", информационный листок о состоянии лицевого счета абонента по состоянию на "дата" и все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы, касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы, составленные в момент установки прибора учета газа и всех его проверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчик пришёл к заключению, подтверждающему несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа. Иначе как понимать действия ответчика по начислению штрафа.

Её требования не выполнены до настоящего времени. Ответы на ее заявление от "дата" и досудебную претензию от "дата" не получены.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях.

Просит суд, обязать ответчика выдать ей следующие документы:

- акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на 31.05.2017года, подробный расчет суммы задолженности, обозначенной в заключении по актуот 31 05.2017 года, информационный листок о состоянии лицевого счета абонентапо состоянию на "дата";

все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы, касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы, составленные в момент установки прибора учета газа и всех его проверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчик пришёл к заключению, подтверждающему несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа;

ответ на заявление от "дата".

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000(Сто тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу штраф за отказ от добровольногоудовлетворения моих требований в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными и необоснованными и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдать ФИО1 следующие документы :

- акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на"дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначеннойв заключении по акту от "дата", информационный листок осостоянии лицевого счета абонента по состоянию на "дата", 

- все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы,касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы,составленные в момент установки приборов учета газа и всех егопроверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчикпришел к вышеуказанному заключению, подтверждающемунесанкционированное вмешательство в счетный механизм прибораучета газа,

- ответ на заявление от "дата".

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольногоудовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1. уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 уточненные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

п.1 - Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Инструкции по документационному обеспечению управления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», утвержденной Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от "дата" №:

п. "дата" - Обращения граждан рассматриваются в срок до 30 дней с даты их регистрации.

Ответ на заявление от "дата" получен абонентом и приобщен к исковому заявлению, как и подробный расчет задолженности.

"дата" ФИО1 обратилась с досудебной претензией, на которую "дата" в адрес абонента был направлен ответ (09.08.2017г.)

Все ответы были направлены в установленные законом сроки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физическиестрадания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешенияконкретного спора (п.1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственныхпереживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжатьактивную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительностисведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждениемздоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результатенравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК - заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Благодарненском районе ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Новоселицком районе о выдаче запрашиваемых документов, в том числе акта сверки расчетов оплаты за использованный газ, расчеты по образовавшейся задолженности, и всех имеющихся материалов по проведенным ранее проверкам, ответ на претензию от "дата" поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы данных документов в судебном заседании, оценив доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "р" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в обязанность исполнителя входит предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. 

В силу п. 33 Правил потребитель имеет право:

получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");

получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

"дата", в домовладении принадлежащем ФИО1 проведена проверка (снятие контрольных показаний) прибора учета газа, в результате которого установлено, что на месте присоединения к газопроводу (роторная пластиковая пломба) разорвана пломба, соединяющаяся леской. По итогам проверки составлен акт.

Исх. № от "дата", полученным "дата" ФИО1, ответчиком в адрес ФИО1 было направлено заключение по акту от "дата", согласно которого «в результате проведенной проверки, а также обработки фотоматериалов, обнаружено вмешательство в работу прибора учета газа,следовательно, произведено доначисление платы за коммунальные услуги,задолженность на "дата" составляет ***

Установлено, что "дата" истица ФИО1 инициировала повторный вызов контролера для проверки прибора учета газа на отсутствие несанкционированного вмешательства. "дата" работником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка счетчика и согласно акта № от "дата", проведена установка пломб на приборе учета газа и произведена переопломбировка счетчика. 

"дата" (вх. № от "дата") ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора АО «

<

адрес>газ» М.Я.В., в котором просила выдать ей на руки следующие документы и информацию:

- почему в нарушение п. 29 постановления Правительства РФ № от"дата" ей не было направлено письменное извещение о согласованиивремени и даты проверки прибора учета газа;

- почему граждане, назвавшиеся контролерами межрегионгаза, не предоставили ей свои удостоверения, или другие документы, удостоверяющие их личности и отношение к ответчику;

- почему осмотр прибора учета газа начали без ее согласия;

ей не был выдан на руки акт осмотра прибора учета газа с подробным описанием всех имеющихся нарушений; акт не был выдан и "дата", ей не предложили написать объяснение или пояснения по указанному контролерами факту нарушения целостности пломб (лески);

при повторном вызове контролера (С.С.) "дата" также не было составлено никакого документа;

- просила предоставить документы, подтверждающие компетентность сотрудников ответчика и просила в письменном виде ответить и предоставить соответствующие документы.

- просила направить в ее адрес ответ на ее заявление и акт проверки сподробно описанными нарушениями по почте с уведомлением.

"дата", исх. № в адрес ФИО1 директором филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Новоселицком районе М.Я.В. направлен ответ на ее заявление от "дата".

"дата" ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила в срок до "дата" предоставить ей следующие надлежаще оформленные документы:акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на "дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначенной в заключении по акту от "дата", информационный листок о состоянии лицевого счета абонента по состоянию на "дата" и все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы, касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы, составленные в момент установки прибора учета газа и всех его проверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчик пришёл к заключению, подтверждающему несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета газа. 

"дата" ответ, на досудебную претензию ФИО1 направлен ФИО1 по почте с приложением документов, указанных в досудебной претензии, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, направлен филиалом общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь». "дата" ответ на досудебную претензию ФИО1 получен. 

Полученные документы на досудебную претензию направлены истице ФИО1 с нарушением сроков и полной информации ответ на досудебную претензию от "дата" в себе не содержит.

Таким образом, судом установлено, что истцу даны ответы в нарушение установленного трехдневного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца, как потребителя коммунальной услуги нарушены. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению информации в установленный трехдневный срок, суд полагает возможным удовлетворить требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на письменные заявления истца и возложении на него обязанности по представлению ответов.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а также ответчик в своей деятельности руководствуется инструкцией по документационному обеспечению управления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», утвержденной Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от "дата" №, суд отклоняет, по мотиву неверного толкования ответчиком норм закона в виду следующего:

Положениями пп. "р" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354, четко определен перечень информации, которая должна быть предоставлена в трехдневный срок, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ч. 4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является коммерческой организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг, и не относится к субъектам, на которых распространяется действие вышеназванного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей), которая будет является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика вызванных нарушением его прав как потребителя.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание приведенные нормы закона, с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере ***).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Следовательно с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Новоселицкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60,67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление ФИО2 действующей по доверенности в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об истребовании запрашиваемых документов, взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными и необоснованными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдать ФИО1 следующие документы:

- акт сверки расчетов оплаты за использование газа по состоянию на"дата", подробный расчет суммы задолженности, обозначеннойв заключении по акту от "дата", информационный листок осостоянии лицевого счета абонента по состоянию на "дата", 

- все, имеющиеся в распоряжении ответчика фотоматериалы,касающиеся спорного вопроса, в том числе и фотоматериалы,составленные в момент установки приборов учета газа и всех егопроверок, доводы и доказательства, на основании которых ответчикпришел к вышеуказанному заключению, подтверждающемунесанкционированное вмешательство в счетный механизм прибораучета газа,

- ответ на заявление от "дата".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей

В остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено "дата".

Судья Хачирова Л.В.