№ 2-2515/2020

39RS0002-01-2020-001943-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Сацкевич Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, и встречному иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она с 

<

 Дата > года была зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес >. До 

<

 Дата > года проживала в данном жилом помещении. Жилье состояло из одной комнаты, площадью 20 кв.м. в коммунальной квартире. В 

<

 Дата > году переехала в 

<

 ИЗЪЯТО >, где проживала ее семья. Имеет временную регистрацию по адресу: 

<

 адрес >. Дом 

<

 адрес > в 2011-2012 годах был признан аварийным на основании постановления Администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > и снесен. В это время она проживала в 

<

 адрес > и не знала, что дом признан аварийным. 

<

 Дата > она обратилась в Администрацию ГО о предоставлении жилья взамен аварийного. Из ответа администрации следует, что она не обращалась к ним с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся, в связи с чем было отказано. Ранее в квартире проживал ее отец ФИО2, который умер в 

<

 Дата > году, с нее взыскивали задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Просила обязать Администрацию ГО «Город Калининград» предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке.

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > снятии с регистрационного учета, обосновав его тем, что дом 

<

 адрес > признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от 

<

 Дата > №. Данный дом расселен в 2011-2012 годах. Все жильцы дома, состоящие в списке граждан, подлежащих переселению из аварийного дома, переселены в благоустроенные жилые помещения. ФИО1 в таком списке не состояла, поскольку заявление о постановке на учет для получения жилого помещения, как проживающая в аварийном доме, не представляла. С момента признания дома аварийным ФИО1 и ФИО2 за предоставлением благоустроенного жилого помещения не обращались. Факт проживания и приобретения права пользования жилым помещением ФИО1 в аварийном доме на момент его расселения не установлен. Квартира № относилась к муниципальному жилищному фонду. В ходе проверки было установлено, что в квартире № длительное время никто не проживает. Местонахождение ФИО2 неизвестно. Ответчики длительное время жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Просила признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что в 

<

 Дата > года ФИО1 переехала к своему супругу и ребенку в 

<

 адрес >. Еще до этого времени проживала как в 

<

 адрес >, так и 

<

 адрес >. Не снималась с регистрационного учета в г.Калининграде, так как планировала вернуться, когда сын закончит очучение. Отец ФИО1 ФИО2 болел 

<

 ИЗЪЯТО >, вел аморальный образ жизни, в связи с чем с ним не возможно было проживать. Когда ФИО1 последний раз приезжала в г.Калининград пояснить не могут. До 

<

 Дата > года ФИО1 оплачивала жилищно-коммунальные услуги, однако, квитанции не сохранились. ФИО2 пропал в 

<

 Дата > году, но имеющимся сведениям он умер, однако, свидетельства о смерти Ильина не имеет. Жилых помещений на праве собственности Ильина не имеет.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО5 встречный иск поддержала по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, пояснив, что жилой дом по 

<

 адрес > был снесен в 2011 году. На момент сноса дома в квартире № длительное время никто не проживал. Жильцы данной квартиры не обращались в Администрацию за предоставление благоустроенного помещения взамен снесенного. Списки расселенных граждан не сохранились, были уничтожены. Жильцы квартиры длительное время не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что ответчики утратили интерес к жилому помещению, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании 

<

 Дата > состоялось заседание городской межведомственной комиссии, на которой было принято решение о признании многоквартирного дома 

<

 адрес > аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № было утверждено решение межведомственной комиссии от 

<

 Дата >.

Согласно поквартирной карточке, в квартире 

<

 адрес > с 

<

 Дата > года зарегистрирован ФИО2 и ФИО1, также был зарегистрирован сын истицы И.Н.С., который по запросу был снят с регистрационного учета и в 

<

 Дата > году зарегистрирован в 

<

 адрес >

Представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебном заседании пояснил, что данный дом был снесен в 2011 года. Жильцы квартиры № не обращались в администрацию за получение жилого помещения, взамен снесенного.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, ФИО1 длительное время не проживала в квартире №.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу названных положений для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 26 мая 2011 года N 643-0-0 и от 21 декабря 2011 года N 1655-0-0).

Поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, вместе с тем, судом установлено, что истица малоимущей не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, то право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по основанию п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у нее отсутствует.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителями истца, ФИО1 длительный период времени не проживала в квартире 

<

 адрес >. Имеет с 

<

 Дата > года регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

 адрес >. По данному адресу проживает супруг и совершеннолетний сын истицы.

Довод представителей истицы о том, что ФИО1 оплачивала жилищно-коммунальные услуги по 

<

 адрес > суд находит несостоятельным, поскольку опровергается вынесенным 

<

 Дата > решением мировым судьей 

<

 ИЗЪЯТО >, согласно которого с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

То обстоятельство, что судом выносились решения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтверждает факт не внесения оплаты. До настоящего времени данные задолженности не погашены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживая в квартире, ФИО1 фактически отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя договор найма, утратила право на данное жилое помещение, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившей право пользования квартирой 

<

 адрес > подлежат удовлетворению.

ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих чинение ей препятствий в пользовании жилым помещением, а так же других доказательств, подтверждающих, что интерес к данному жилому помещению у нее не утрачен, и что ее отсутствие в нем носит временный характер. 

Из приведенных обстоятельств следует, что не проживание ФИО1 по указанному выше адресу, не является временным, носит добровольный характер.

Как следует из ответа 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 временной или постоянной регистрации на территории Калининградской области не имеет, паспортом гражданина РФ не документировался, информации о привлечении его к уголовной или административной ответственности после 

<

 Дата > года на территории Калининградской области отсутствует. Дом 

<

 адрес >, в котором зарегистрирован ФИО2 признан ветхим и снесен. Также в ходе работы было установлено, что ФИО2 имеет сходство с приметами трупа не установленного мужчины, который был обнаружен 

<

 Дата > в теплопункте по 

<

 адрес >. Личность данного трупа мужчины до настоящего времени не установлена.

Данные сведения также подтверждают факт того, что ФИО1 длительное время не проживала в квартире, судьбой своего отца не интересовалась.

До настоящего времени достоверных сведений о смерти ФИО2, а именно свидетельство о смерти, решение суда о признании его умершим, суду не предоставлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является основанием к отказу в его удовлетворении.

В нарушении указанных требований, ФИО1 не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить отсутствие возможности для проживания в спорном жилом помещении в течение десяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования администрации ГО «Город Калининград» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

СУДЬЯ