№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> на постановление территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.

<

адрес> об административной ответственности, 

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился с протестом на постановление территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.

<

адрес> об административной ответственностик наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Требования обоснованы тем, что протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил сбыт напитка бытовой выработки – «самогон» объёмом 0,5 литра, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.2 КВОоАО. 

Ст.14.2 КВоАО подразделяется на три части, каждая из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В нарушении п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> в описательно-мотивировочной и резолютивной части не указана часть статьи КВоАО, кроме того отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, просили отменить состоявшееся постановление и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес>.

Прокурор ФИО2 П.А. доводы протеста поддержал, просил отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение. 

Представитель территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии. 

Правонарушитель ФИО1,о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судья считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие. 

Выслушав прокурора, исследовав административный материал, жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1.

<

адрес> об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Постановлением территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.14.

<

адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей(л.д.6-7).

Как следует из вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АА. находясь у себя дома в 

<

адрес> Фроловского муниципального района 

<

адрес>, продал неизвестному гражданину алкогольный напиток - самогон в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., который изготовил сам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Статья 14.

<

адрес> об административной ответственности содержит три части, предусматривающие самостоятельные составы административных правонарушений и различную административную ответственность за указанные в них административные правонарушения. 

Данное постановление не соответствует требованиями вышеуказанных норм административного законодательства, поскольку в нём не указана точная квалификация совершённого правонарушения, отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить, в совершении какого административного правонарушения он признан виновным, и невозможно оценить законность и обоснованность назначенного ему административного наказания. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а опротестованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения срока привлечения его к административной ответственной. 

Согласно ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения после истечения срока давности обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, по истечении срока привлечения к ответственности, противоречит закону и нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На момент рассмотрения в суде протестаФроловского межрайонного прокурора 

<

адрес> на постановление территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.

<

адрес> об административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, судья находит необходимым отменить постановление территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Терновского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.

<

адрес> об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО3