Дело № 2-274/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 марта 2021 г. 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы долга, в обоснование исковых требований с учетом принятых судом изменений указав следующее.

(дата) между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передала в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок и уплатить проценты в размере 10% за 1 месяц пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до (дата) За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10% за 1 месяц пользования займом. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (пункт 3.3. договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2. договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. 

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем. 

Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от (дата), удостоверяющая передачу ответчику указанной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3.4. договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее 12 числа.

Таким образом, в день возврата займа, а именно: (дата), - ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 200 000 и проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей, поскольку ответчиком проценты за пользования займом, установленные пунктами 3.3 и 3.4 договора ни разу не выплачивались.

По состоянию на (дата) задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение условий договора ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойка за неисполнение обязательств по выплате процентов за пользование займом составляет, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ составляет 15 700 рублей.

(дата) мировому судье судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом с (дата) по день вынесения решения; неустойку за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал следующее. 

(дата) между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор займа. Данная сделка была совершена при следующих обстоятельствах.

К ответчику обратился М.А.Н. с просьбой одолжить ему денег в сумме 270 000 рублей на условиях беспроцентного займа, пообещав, что будет ежемесячно отдавать по 20 000 рублей, за полгода отдаст всю оставшуюся сумму, так как планирует продать свой автомобиль.

(дата) ответчик перечислил на карту М. 270 000 рулей без заключения договора займа в письменной форме.

ФИО5 вернул 41 100 рублей ((дата) – 20 000 рублей, (дата) – 20 000 рублей, (дата) – 1 000 рублей, 16.05.2019г. – 100 рублей).

Ответчик неоднократно обращался к М. за возвратом долга, но безрезультатно. В итоге, М. сказал ответчику, что за него отдаст долг его тетя ФИО3. Та сообщила, что отдаст ответчику за М. 200 000 рублей, но надо оформить договор займа. Объяснила она это тем, что она нигде не работает, а ее муж занимает какую-то высокую должность. 

Вскоре после подписания договора ответчику начала звонить ФИО3, писать на (марка обезличена) и в (марка обезличена), чтобы он платил ей по договору, в т. ч. и проценты по 20 000 рублей ежемесячно. На вопросы, что это должен делать М., она ответила, что ничего не знает, т. к. договор у нее с ответчиком.

Он обратился за разъяснениями к М., тот сказал, что ничего платить не будет. 

Поняв, что его обманули, ответчик начал ФИО3 отдавать деньги как свои заработанные, так и взятые в кредит. Всего ответчик передал ей в руки 80 000 рублей: четыре раза по 20 000 рублей.

В настоящий момент ответчик взыскал с М.А.Н. денежные средства в размере 243 900 рублей по решению Нижегородского районного суда.

Фиктивность указанной выше сделки заключается в том, что у ответичка, как у стороны не было цели достигнуть заявленных в ней результатов. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, ответчик фактически получил сумму в размере 200 000 рублей от ФИО3 в качестве погашения части долга перед ним М.А.Н. и данная сумма не была по своей природе займом перед ФИО3

Фактически, ФИО3 и М.А.Н. обманули ответчика, вынудив подписать вышеуказанный договор займа. Переданная сумма в размере 200 000 рублей была ответчиком учтена как частичный возврат долга М.А.Н. перед ним, именно такое предназначение имели указанные денежные средства. По договору займа ответчик никаких денежных средств от ФИО3 не получал, а получил лишь деньги в качестве возврата долга за ее племянника М.А.Н.

На основании изложенного просил признать незаключенным договор займа от (дата) между ФИО6 и ФИО3 на сумму 200 000 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить, также просила признать проценты за пользование займом кабальными по ст. 809 ГК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель М.А.Н. показал суду, что истец его родственником не является, это мать его друга, с ответчиком у него никаких кредитных отношений не имелось, никакие долги за него истец не отдавала ответчику, никакие документы он не подписывал. Ответчик попросил у него денег взаймы, тогда он направил его к истцу, так как знал, что она поможет в этом вопросе.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор займа.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает 200 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п. 1.1, 1.2).

В подтверждение получения денежных средств ответчик ФИО4 выдал истцу расписку, оригинал которой был представлен представителем истца в материалы дела.

Из встречного искового заявления следует, что данная сделка не была направлена на получение ФИО4 займа у ФИО3: таким образом были оформлены взаимоотношения по уплате долга ФИО4 за М.А.Н.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу параграфа 1 главы 42 ГК РФ существенным условием договора займа является предмет займа, т.е. денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из оспариваемого договора займа от (дата), стороны пришли к соглашению, что ФИО3 передает в собственность ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до (дата), за что заемщик ФИО4 уплачивает займодавцу ФИО3 плату в виде процентов в размере 10% в месяц. Данным договором предусмотрен порядок предоставления денежных средств (п. 2.1), исчисления процентов за пользование займом (п. 3.3-3.5), порядок их выплаты и выплаты основной суммы займа.

Проанализировав представленный договор займа от (дата), суд приходит к выводу о том, что спорный договор бы заключен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров.

Следовательно, каких-либо законных оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно общему правилу, установленному ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО4 указал на то, что денежные средства в размере 200 000 рублей были оплачены ФИО3 за М.А.Н., однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика представлено не было.

В судебном заседании свидетель М.А.Н. показал суду, что никаких кредитных взаимоотношений между ним и ФИО4 не существовало, денег он тому не должен и ФИО3 за него деньги не отдавала. Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора судом также не установлено.

Наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... о взыскании с М.А.Н. в пользу ФИО4 243 900 рублей само по себе не свидетельствует о наличии между свидетелем и ответчиком заемных отношений, оплата по которым произведена ФИО3 Кроме того основанием для взыскания данной суммы с М.А.Н. согласно определению суда явилось неосновательное обогащение свидетеля по отношению к ответчику, а не возврат суммы долга.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что договор займа от (дата) изложен в ясных и понятных формулировках, исключающих его неоднозначное толкование, а также введение в заблуждение сторон относительно правовой природы и предмета заключенной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО4 (дата) был заключен именно договор денежного займа, содержащий все существенные условия для признания его действительным и заключенным, денежные средства по которому были переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем во встречном исковом заявлении надлежит отказать.

Согласно договору сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) наличными денежными средствами. В своих возражениях и встречном исковом заявлении ответчик указывает, что возвратил истцу 80 000 рублей, однако представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство отрицал, а стороной ответчика в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ также каких-либо относимых и допустимых доказательств частичной выплаты задолженности не представлено. Следовательно, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Договором от (дата) установлено взимание процентов в размере 10% в месяц от суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа (п. 3.4). 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с (дата) по день вынесения решения в размере 420 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 просит признать проценты за пользование займом кабальными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание размер процентов по договору (120% годовых), значительно превышающий средневзвешенную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам за спорный период (15,25% по кредитам до одного года в (дата) согласно статистическим данным ЦБ РФ), сумму задолженности ответчика по процентам, более чем в два раза превышающую сумму основного долга (420 000 рублей при сумме основного долга в 200 000 рублей), суд приходит к выводу, что, с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование займом подлежит уменьшению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что подлежащие взысканию проценты за пользование займом, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, приходит к выводу, что проценты за пользование суммой займа могут быть определены равными средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам за спорный период - 15,25% годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с (дата) (дата) определяется по формуле 200 000 рублей х 15,25% / 365 дней х 651 день и составляет 54 398 рублей 63 копейки.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение условий договора ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 8 972 рубля 67 копеек и рассчитываются по следующим формулам, где 2 541 рубль 66 копеек сумма процентов за пользование займом в месяц: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 541,66 р.

(дата)

(дата)

16

7,50

2 541,66 ? 16 ? 7.5% / 365

8,36 р.

2 541,66 р.

(дата)

(дата)

15

7,25

2 541,66 ? 15 ? 7.25% / 365

7,57 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

5 083,32 р.

(дата)

(дата)

27

7,25

5 083,32 ? 27 ? 7.25% / 365

27,26 р.

5 083,32 р.

(дата)

(дата)

4

7,00

5 083,32 ? 4 ? 7% / 365

3,90 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

7 624,98 р.

(дата)

(дата)

30

7,00

7 624,98 ? 30 ? 7% / 365

43,87 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

10 166,64 р.

(дата)

(дата)

15

7,00

10 166,64 ? 15 ? 7% / 365

29,25 р.

10 166,64 р.

(дата)

(дата)

16

6,50

10 166,64 ? 16 ? 6.5% / 365

28,97 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

12 708,30 р.

(дата)

(дата)

30

6,50

12 708,30 ? 30 ? 6.5% / 365

67,89 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

15 249,96 р.

(дата)

(дата)

3

6,50

15 249,96 ? 3 ? 6.5% / 365

8,15 р.

15 249,96 р.

(дата)

(дата)

16

6,25

15 249,96 ? 16 ? 6.25% / 365

41,78 р.

15 249,96 р.

(дата)

(дата)

12

6,25

15 249,96 ? 12 ? 6.25% / 366

31,25 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

17 791,62 р.

(дата)

(дата)

28

6,25

17 791,62 ? 28 ? 6.25% / 366

85,07 р.

17 791,62 р.

(дата)

(дата)

3

6,00

17 791,62 ? 3 ? 6% / 366

8,75 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

20 333,28 р.

(дата)

(дата)

29

6,00

20 333,28 ? 29 ? 6% / 366

96,67 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

22 874,94 р.

(дата)

(дата)

31

6,00

22 874,94 ? 31 ? 6% / 366

116,25 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

25 416,60 р.

(дата)

(дата)

14

6,00

25 416,60 ? 14 ? 6% / 366

58,33 р.

25 416,60 р.

(дата)

(дата)

16

5,50

25 416,60 ? 16 ? 5.5% / 366

61,11 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

27 958,26 р.

(дата)

(дата)

31

5,50

27 958,26 ? 31 ? 5.5% / 366

130,24 р.

+202 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

230 499,92 р.

(дата)

(дата)

9

5,50

230 499,92 ? 9 ? 5.5% / 366

311,74 р.

230 499,92 р.

(дата)

(дата)

21

4,50

230 499,92 ? 21 ? 4.5% / 366

595,14 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

233 041,58 р.

(дата)

(дата)

14

4,50

233 041,58 ? 14 ? 4.5% / 366

401,14 р.

233 041,58 р.

(дата)

(дата)

17

4,25

233 041,58 ? 17 ? 4.25% / 366

460,03 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

235 583,24 р.

(дата)

(дата)

31

4,25

235 583,24 ? 31 ? 4.25% / 366

848,04 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

238 124,90 р.

(дата)

(дата)

30

4,25

238 124,90 ? 30 ? 4.25% / 366

829,53 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

240 666,56 р.

(дата)

(дата)

31

4,25

240 666,56 ? 31 ? 4.25% / 366

866,33 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

243 208,22 р.

(дата)

(дата)

30

4,25

243 208,22 ? 30 ? 4.25% / 366

847,24 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

245 749,88 р.

(дата)

(дата)

19

4,25

245 749,88 ? 19 ? 4.25% / 366

542,19 р.

245 749,88 р.

(дата)

(дата)

12

4,25

245 749,88 ? 12 ? 4.25% / 365

343,38 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

248 291,54 р.

(дата)

(дата)

31

4,25

248 291,54 ? 31 ? 4.25% / 365

896,23 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

250 833,20 р.

(дата)

(дата)

28

4,25

250 833,20 ? 28 ? 4.25% / 365

817,78 р.

+2 541,66 р.

(дата)

Новая задолженность

253 374,86 р.

(дата)

(дата)

9

4,25

253 374,86 ? 9 ? 4.25% / 365

265,52 р.

253 374,86 р.

(дата)

(дата)

3

4,50

253 374,86 ? 3 ? 4.5% / 365

93,71 р.

Сумма процентов: 8 972,67 р.

Таким образом исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично: 200 000 рублей – сумма основного долга, 54 398 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом, 8 972 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела, интересы ФИО3 представлял ФИО1 в соответствие с имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от (дата) За услуги ФИО1, включая представление интересов в судебных заседаниях, истцом ФИО3 уплачено 10 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их взыскания в большем объеме.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 149 рублей в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от (дата), выданной ФИО1, а также Т,Д.В. на представление интересов ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Доверенность выдана сроком на 10 лет с предоставлением представителям широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде. Кроме того, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса не могут быть признаны судом судебными издержками.

Согласно чек-ордерам от (дата) и (дата) истец уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 7 758 рублей. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 483 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договору займа от (дата) в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 54 398 рублей 63 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 8 972 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова