54RS0008-01-2020-002767-79

Дело № 2-419/2021

Поступило в суд: 28.12.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Луганцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У -20-164732/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 197039,51 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Указанное решение было принято на основании обращения потребителя ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 225300 рублей, неустойки в размере 90120 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству Порше Каен г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии ХХХ 0124736684, заключенному между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование». Полагал решение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, в тот же день АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Э. Ц.» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №/пву/03759/20, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №-Л, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 333 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 174 700 руб., которая была выплачена потребителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного. При рассмотрении данного заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 было принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВАЛОН» подготовлено заключение Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основе исследования характеристик отдельных следов и соответствующих механизмов следообразования, сопоставления всех полученных результатов, Э.- техником сформирован окончательный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. основанием послужили выводы экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей составляет 559 099 рублей 40 копеек, с учетом износа деталей составляет 289 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 472 817 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 101 077 рублей 49 копеек. Таким образом, разница, определяющая ущерб составила 197 039, 51 руб. Полагал, что указанное Исследование было проведено с серьезными ошибками, упущениями, что в итоге привело Э. к выводам, которые нельзя считать достоверными в полном объеме. В связи с чем просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-164732/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 197 039 (сто девяносто семь тысяч тридцать девять) рублей 51 копейка. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого Э., по существу (л.д. 3-5 том 1).

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил сообщение, что после ознакомления в заключением судебной Э. по делу произвели доплату страхового возмещения в сумме 111500 руб., о чем представили Страховой Акт (л.д.39,40 том 2).

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что целью проведения финансовым уполномоченным Э. (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты Э., проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Овалон», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой Э. - экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения. Указанные заключения является полными, обоснованными и мотивированными. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед Э. вопросы и сделаны выводы. Выводы Э. последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов Э. производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство Э.. Оснований для сомнения в компетентности Э. не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. Таким образом, учитывая, что положенные в основу решения Финансового уполномоченного экспертные заключения являются законными, обоснованными, основания для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют (л.д.141-145 том 2).

Третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения (л.д.48-50 том 2), в которых просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-164732/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 к АО «Альфастрахование» по доплате размера страхового возмещения с 197 039,51 рублей на 111500 рублей, поскольку разница между размером расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1, определенного результатами судебной Э. и ранее выплаченным заявителем размером страхового возмещения составила: 286 200 рублей (вывод судебной Э.) - 174 700 рублей (выплата страховой компании) = 111 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело ФИО1 доплату в размере 111 500 рублей, тем самым исполнив свое обязательство по полной выплате страхового возмещения в рамках убытка №/PVU/03759 (л.д.48-50 том 2).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 том 1), решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-164732/5010-008 требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой Э. удовлетворено частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в сумме 197 039,51 рублей (л.д.106-118 том 1).

Из материалов дела следует (административного материала), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Э. Ц.» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №/пву/03759/20, согласно которому повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 06.08.2020за исключением нижней части бампера и обшивки левой боковины автомобиля. (л.д.33-43 том 1), 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение №-Л, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 333 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 174 700 рублей 00 копеек (л.д.44-56).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 174 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Заявителю уведомление от № о выплате страхового возмещения в части повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80095552701396) (л.д.57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 225 300 рублей 00 копеек, выплате неустойки в сумме 45 060 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также компенсации расходов на проведение независимой Э. в размере 13 000 рублей 00 копеек 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Заявителю уведомление № об отказе в удовлетворении заявленных требований (почтовый идентификатор 80400352254476).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения транспортно-трасологического исследования и независимой Э. поврежденного Транспортного средства в ООО «ОВАЛОН»

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, Э. сделал вывод, что На ТС Porsche Cayenne S гос. per. знак 

<

***> потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возникли повреждения следующих элементов: дверь задка, спойлер заднего бампера, накладка двери задка, стекло двери задка, обивка двери задка, облицовка панели задка, фонарь подсветки номерного знака левый, облицовка замка двери задка, замок двери задка, облицовка обивки двери задка, фиксатор замка двери задка. Повреждения остальных элементов по механизму образования противоречат рассматриваемым обстоятельствам. Повреждения деталей: дверь задка, спойлер заднего бампера, накладка двери задка, стекло двери задка, обивка двери задка, облицовка панели задка, фонарь подсветки номерного знака левый, облицовка замка двери задка, замок двери задка, облицовка обивки двери задка, фиксатор замка двери задка ТС Porsche Cayenne S гос. per. знак 

<

***>, по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-54 том 1).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей составляет 559 099 рублей 40 копеек, с учетом износа деталей составляет 289 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 472 817 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 101 077 рублей 49 копеек (л.д.192-250- том1).

По ходатайству заявителя ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая Э. в ООО «Лаборатория судебной Э.».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной Э.» № ль ДД.ММ.ГГГГ, Э. сделал вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE CAYENNE, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 555015 рублей, с учетом износа 286198 рублей (л.д.2-30 том 2).

С учетом установленных обстоятельств взыскания с АО «АльфаСтрахование» решением финансового уполномоченного доплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 197039,51 рублей, установления иного размера ущерба в ходе судебного разбирательства, добровольной доплаты страхового возмещения страховщиком после изучения заключения судебной Э. по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части. При этом исходит из следующего. 

Как следует из "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 111500 рублей.

В остальной части решение является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в части. 

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-164732/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- снизить размер доплаты страхового возмещения до 111500 руб.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021

Судья Демидович Г.Ф.