Дело № 2-208/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Савине С.А.

с участием представителя истца - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1 о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция) обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО1 в котором просит ФИО4 ФИО1, как собственника 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, предоставить доступ в 

<

адрес> для проведения проверки на предмет соблюдения правил пользования жилыми помещениями;

Исковые требования мотивированы тем, что истец является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым и к полномочиям Инспекции в частности относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. К сфере прав и законных интересов Инспекции относится, в том числе право на беспрепятственный доступ в жилые помещения для осуществления своих полномочий. Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Реализовать вышеуказанные полномочия Инспекция может только посредством осмотра жилого помещения.

В адрес Инспекции поступило обращение ФИО12 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства со стороны собственника 

<

адрес>.

По предоставленной информации от МУП «Железнодорожный жилсервис» собственником 

<

адрес> является ФИО1.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, Инспекцией был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственнику 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № почтовым отправлением было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки (почтовый идентификатор 29500028205470). На основании вышеуказанного приказа, сотрудники Инспекции ДД.ММ.ГГГГ приступили к проведению проверки, по результатам которой был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доступ в 

<

адрес> предоставлен не был. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица ФИО1 установлено, что в ходе проведения выездной проверки собственником помещения доступ в 

<

адрес> не предоставлен, препятствует реализации полномочий истца.

Определениями судьи от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2018, которое по ходатайству истца было отложено на 14.01.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что неявка в судебное заседание ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства. 

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные, доказательства суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Положению об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 (далее - Положение) истец является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Согласно пункту 3.6. Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию согласно пункту 4.8. Положения, Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно подпункту «б» пункта 4.16. Положения, государственные жилищные инспектора имеют право беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа Инспекции о проведении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Как следует из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> зарегистрировано в целом за ФИО1. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данные о собственнике 

<

адрес> в Едином реестре отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым был издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица – собственника квартиры; 62 многоквартирного 

<

адрес> - ФИО1 на основании обращения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> по вопросу нарушения требований жилищного законодательства со стороны собственника 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика за исх. № почтовым отправлением было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки (почтовый идентификатор 29500028205470). 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Инспекции ДД.ММ.ГГГГ приступили к проведению проверки, по результатам которой был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доступ в 

<

адрес> предоставлен не был. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица ФИО1 установлено, что в ходе проведения выездной проверки собственником помещения доступ в 

<

адрес> не предоставлен.

Как следует из заявления ФИО2, поступившего в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ жильцы 

<

адрес> установили двухконтурный газовый котел автономного отопления с нарушением технических условий, котел установлен в кухне на полу в углу и заключен в глухой ящик. Выхлопные трубы выведены не на улицу, в прорубленные в стене отверстия до вентиляционных шахт.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Во взаимосвязи с требованиями статьи 17 ЖК РФ действует Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» (далее - Постановление № 25). Так, согласно подпункта «з» пункта 14 Постановления № 25, пользователь жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Подпункт «и» пункта 14 Постановления № 25 гласит, что пользователь жилого помещения обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Как указано выше, к сфере прав и законных интересов Инспекции относится, в том числе право на беспрепятственный доступ в жилые помещения для осуществления своих полномочий. Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Реализовать вышеуказанные полномочия Инспекция может только посредством осмотра жилого помещения, а не предоставление ответчикам доступа в жилое помещение препятствует истцу исполнить возложенные на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 98, 194 – 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым удовлетворить.

Обязать ФИО1 (Наталию) Владимировну предоставить сотрудникам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> для проведения проверки на предмет соблюдения правил пользования жилыми помещениями. 

Взыскать с ФИО1 (Наталии) Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 15.01.2019.

Судья Н.Г. Плиева