2-109/2024 (УИД 61RS0044-01-2023-001436-97)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что по решению Сальского городского суда Ростовской области от 24.08.2021 г. по делу № 2-1383/21 должник К.Т.ЛА. обязан выплатить взыскателю ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 315 551,25 рубль. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 50909/22/61030-ИП от 05.03.2022 г. по исполнительному листу от 19.10.2021 г., выданному Сальским городским судом Ростовской области по делу № 2-1383/21 в отношении должника ФИО3. Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. Остаток задолженности на текущую дату составляет 315 551,25 руб. Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 706 кв. м. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч.1 ст.446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка на основании информации с официального сайта Росреестра составляет 147 140,61 рублей. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3, не имеется. Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на транспортные средства отсутствуют. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, исполнительное производство находится на исполнении свыше 19 месяцев. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года. Наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок). Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было. На основании изложенного, ФИО2 просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок кадастровым номером № площадью 706 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, который уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.88), в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения (л.д. 96, 99), в связи с чем, ответчик признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представители третьих лица Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с решением Сальского городского суда Ростовской области от 24.08.2021 г. по делу № 2-1383/21 должник К.Т.ЛА. обязан выплатить взыскателю ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 315 551,25 рубль (л.д. 12-14, 20-27). 

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 50909/22/61030-ИП от 05.03.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу № 2-1383/21 в отношении должника ФИО3 (л.д.15-17). 

Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. Остаток задолженности составляет 315 551,25 руб. 

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 706 кв. м. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от 18.06.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, зарегистрированного за должником (л.д.18).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3, не имеется. Кроме того, из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на транспортные средства отсутствуют. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, требования исполнительного документа не исполняются.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку из материалов дела следует, что должником не предпринимаются достаточные меры для погашения задолженности перед взыскателем в течение длительного периода времени, и у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно исполнить принятое решение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 706 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительному производству № 50909/22/61030-ИП от 05.03.2022 года, находящемуся в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.