Дело № 12-721/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием защитника Ермаковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Старорайчихинское» на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении АО «Старорайчихинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указала, что АО «Старорайчихинское» не получало копию постановления Управления Россельхознадзора по Амурской области от 30.01.2020г. № 004332, о существовании данного постановления стало известно 31.03.2021г. при ознакомлении с материалами настоящего административного дела № 5-886/2020. 13.04.2021г. обществом подана апелляционная жалоба на постановление Управления Россельхознадзора по Амурской области от 30.01.2020г. № 004332. 27.08.2020г. мировым судьей в отсутствие представителя общества было рассмотрено дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку почтовой службой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, письмо с извещением не хранилось положенное количество дней. Копия постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ также не была получена обществом по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления. 

Рассматривая вопрос о восстановлении срока, судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи по делу вынесено 27.08.2020г., с настоящей жалобой общество обратилось 13.04.2021г., то есть с пропуском установленного срока на обжалование. Между тем, как следует из истории передвижения отправления № 84000003207948 (почтовое отправление с копией постановления от 27.08.2020г.), 15.09.2020г. оно выдано курьеру (передано в доставку), 16.09.2020г. оставлено извещение, 22.09.2020г. возвращено отправителю. Вместе с тем, в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни не учитываются. Почтовое отправление с копией постановления в нарушение Правил было возвращено отправителю раньше срока истечения хранения (на один день). С учетом изложенного, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 27.08.2020г., подлежит восстановлению. 

В судебном заседании защитник Ермакова Н.А. на доводах жалобы настаивала. 

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 005319/Ц от 03.07.2020г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, АО «Старорайчихинское» вменяется неуплата 03.06.2020г. штрафа в размере 400000 рублей по постановлению должностного лица Управления Россельхознадзора по Амурской области № 63-ОЗН от 27.02.2020г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения АО «Старорайчихинское» к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из истории передвижения отправления № 84000003049853, судебное извещение о рассмотрении дела на 27.08.2020г. выдано курьеру (передано в доставку) 06.08.2020г. и возвращено отправителю 11.08.2020г., то есть хранилось с 07.08.2020г. по 10.08.2020г., всего 4 дня, вместо установленных 7 дней, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. 

Следовательно, такое извещение АО «Старорайчихинское» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим.

Таким образом, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица или его защитника, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Старорайчихинское» дела об административном правонарушении, имели место 03.06.2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. 

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Старорайчихинское» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова