1-650/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кременева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неизвестный по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, передал неизвестному право управления своим автомобилем – Лада, гос. номер №, при этом сам ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. 

В этот же день около 22:30 час. неизвестный, управляя вышеуказанным транспортным средством ФИО1 вблизи дома № 

<

адрес>, не справился с управлением и съехал с проезжей части. После этого, неизвестный оставил место ДТП, скрывшись в неизвестном направлении. Автомобиль ФИО1 и сам ФИО1 в свою очередь остались на месте ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ДПС составили протокол по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, автомобиль Лада, гос. номер №, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: г. 

<

адрес>. Таким образом, неизвестный совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а ФИО1 – по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, опасающегося быть привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления в правоохранительные органы по факту угона его транспортного средства ЛАДА, гос. номер №

В этот же день, около 07:19 час. ФИО1, находясь по месту своего проживания, умышленно, осознавая противоправность своих действий, позвонил в полицию и заведомо ложно сообщил о факте угона автомобиля Лада, гос. номер №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с припаркованного участка местности около участка 

<

адрес>. 

В этот же день около 12 часов ФИО1, находясь около участка 

<

адрес> в присутствии прибывших сотрудников полиции, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал заявление об угоне его транспортного средства Лада, гос. номер №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с припаркованного участка местности около участка 

<

адрес>. Заявление зарегистрировано в КУСП № 28086 от 28.07.2020.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты>;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, не судим, работает, принес извинения на имя начальника отдела полиции, внес добровольное пожертвование фонд «Спасение», имеет благодарственное письмо от данного фонда, уплатил штраф 2000 руб. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие у него кредитных обязательств, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела относительно характеристики личности ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не выявлено.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 реального наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, передранные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении, вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин