принято в окончательной форме «17» июля 2018 года

Дело № 2-4324/18 «17» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Кирсановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что указанная квартира, общей площадью 30,19 кв.м., является собственностью государства, которая ею была получена в 1987 году на основании ордера РИК № Куйбышевского РЖО, в ней зарегистрирована она, ее внук А.Е.В., чьим опекуном она является, и ее дочь ФИО2, которая лишена родительских прав в отношении сына А.Е.В. на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2003 года. Ответчица длительное время ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, местонахождение ее не известно, алименты на содержание ребенка не уплачивала, коммунальные платежи также не оплачивает на протяжении длительного времени. Кроме этого, ответчица в 2002 году добровольно выехала из квартиры и место ее жительства не известно с 2002 года, с этого времени она никогда не предпринимала попыток ко вселению в спорную квартиру, совместное хозяйство не вела, не является членом семьи нанимателя.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», однако судебное извещение не получено, поскольку последняя не проживает по указанному адресу.

Суд в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира 

<

адрес>, расположенная в доме 

<

адрес> по 

<

адрес>, предоставленная истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По указанному адресу постоянно зарегистрированы: истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истцом указано на добровольный выезд ответчика из спорной квартиры и отсутствие интереса в дальнейшем по вселению на данную площадь.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом были предприняты меры для установления места нахождения ответчика.

Так, согласно ответу 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить место нахождение и место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным (л.д. 11).

Согласно сведения Отдела ЗАГС Московского района в архиве отсутствуют записи актов о регистрации заключения/расторжения брака, перемене имени, о смерти, о рождении детей у ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На учете в ПНД и НД ответчица не состоит.

По сведениям ИЦ ГУВД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. АБ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. На момент рассмотрения дела в местах лишения свободы не находиться.

Согласно решению Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, лишена родительских прав в отношении сына А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей его на воспитание опекуну ФИО1 Также с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 8-9). 

Проанализировав представленные суду доказательства, исходя из объяснений стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что длительное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехала из спорного жилья добровольно, длительное время в нем не проживает, ее имущество в спорной жилье отсутствует, при этом препятствий к вселению ей не чинится, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В части разрешения требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит их следующего.

Согласно в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда,

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и снять ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – отдельной однокомнатной квартирой, общей площадью 30,19 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина