УИД: 61RS0007-01-2021-003132-42

Дело №2-2884/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ростов-Девелопмент» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростов-Девелопмент» о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение ответчиком условий договора в части указания стоимости объекта недвижимости. 16.12.2019 г. между ответчиком и ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные сроки своими силами построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект в собственность участника долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность. На основании договора цессии от 19.03.2020 г. к истцу от ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» перешли права и обязанности по договору долевого участия от 16.12.2019 г. За передачу указанных прав и обязанностей ФИО1 уплатила ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» 3 159 324 руб. Впоследствии из уведомления застройщика истцу стало известно об увеличении общей площади спорной квартиры на 0,85 кв.м. в связи с чем ответчик потребовал доплату долевого взноса в сумме 44 880 руб. Между тем, истец полагает указанное требование незаконным, поскольку в соответствии с договором долевого участия стоимость квартиры составляет 3 038 640 руб., тогда как ей выплачена сумма на 120 684 руб. больше договорной цены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что застройщик в одностороннем порядке изменил стоимость квартиры, ФИО1 полагает, что акт приема-передачи квартиры должен быть подписан исходя из цены, указанной в договоре уступки прав без дополнительных оплат с ее стороны. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения, поддержав их в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор долевого участия в обязательном порядке должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

При этом, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Судом установлено, что 16.12.2019 г. между ООО «Ростов-Девелопмент» и ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные сроки своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект в собственность участника долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты в собственность.

Как следует из условий договора, объектом является перечень квартир в многоквартирном жилом доме, расположенным по 

<

адрес> Советского района г. Ростова-на-Дону, указанных в приложении №1 к договору. 

По соглашению сторон договора цена квартиры № составляет 2 993 760 руб.

Условиями договора долевого участия в строительстве от 16.12.2019 г. предусмотрена возможность изменения цены объекта в случае, если согласно технического (кадастрового) паспорта помещения общая площадь квартиры с холодными помещениями окажется больше площади, оговоренной в договоре, то участник долевого строительства обязан в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления застройщика оплатить площади по средневзвешенной цене взносов за один квадратный метр (п. 3.3 договора).

19.03.2020 г. между ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» и истцом заключен договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2019 г. в объеме правоотношений по строительству и приобретению в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью 56,70 кв.м.

ФИО1 по условиям договора с момента государственной регистрации становится участником долевого строительства и соответственно, стороной договора от 16.12.2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таком положении, с момента государственной регистрации договора уступки от 19.03.2020 г. ФИО1 приобрела все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе по всем существенным условиям, такие как цена договора и предусмотренная условиями договора возможность изменения цены объекта долевого строительства. 

Указанные условия договора сторонами согласованы при подписании, не оспаривались, недействительными не признаны. 

ООО «Ростов-Девелопмент» построил квартиру, 30.04.2020 г. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, установлена фактическая общая площадь квартиры № с холодными помещениями, которая на 0,85 кв.м. оказалась больше общей площади квартиры по проектной документации, которая бралась за основу при расчетах по договору при его заключении.

С учетом установленных обстоятельств, действуя в рамках договора долевого строительства, ответчик направил в адрес долевого участника уведомление о необходимости произвести доплату в сумме 44 880 руб.

Истец в обоснование своих требований о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, указывает на незаконность требований ответчика о доплате и неправомерные действия по изменению стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, действия ответчика в указанном случае согласуются с условиями договора от 16.12.2019 г., требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и не свидетельствуют о злоупотреблении правом. 

Односторонний акт передачи квартиры от 05.03.2021 г. составлен в соответствии с п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 2.3.1 договора орт 16.12.2019 г., при этом в судебном заседании ФИО1 не отрицала того, что отказывается подписывать акт на условиях доплаты долевого взноса в сумме 44 880 руб. и увеличении стоимости квартиры до 3 038 640 руб.

Доводы ФИО1 о том, что ей оплачена стоимость квартиры большая, чем указана ответчиком, не свидетельствуют о доказанности нарушения ответчиком ее прав и по сути являются неверным толкованием истцом норм права. 

Необходимо иметь ввиду, что денежные средства в размере 3 159 324 руб. оплачены ФИО1 в рамках заключенного с ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» договора уступки прав, из буквального толкования условий которого следует, что сторонами согласована цена уступаемых по договору долевого участия в строительстве прав и обязанностей. Цена объекта долевого строительства (квартиры №) согласована условиями основного договора долевого участия от 16.12.2019 г., стороной которого стала ФИО1, выплатив денежные средства за уступку. 

Расчеты за квартиру в определенном в договоре долевого участия размере произведены между ООО Строительная компания «Екатеринодар-Сити» и ООО «Ростов-Девелопмент» до заключения договора цессии. 

С учетом изложенного не имеет правого значения источник денежных средств, затраченных истцом на выплату по договору цессии от 19.03.2020 г. 

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростов-Девелопмент» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Федотова