Дело № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 20 июля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Спасского района Рязанской области Шкаева С.В., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого

приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с назначением по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на пересечении 

<

адрес>.

В это время у ФИО1 

<

данные изъяты>, знающего о том, что в помещении отделения АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, могут находиться продукты питания и сигареты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения продуктов питания и сигарет из отделения АО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с корыстной целью, ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут подошел к указанному зданию.

Убедившись, что поблизости никого нет, и за ним никто не наблюдает, а его действия остаются тайными, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут посредством физической силы выставил металлические решетки с двух окон отделения АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего при помощи кирпича разбил остекление одного из указанных оконных проемов, тем самым освободив себе доступ в помещение. После этого через образовавшийся в окне проем ФИО1 

<

данные изъяты> незаконно, с корыстной целью проник в отделение АО «

<

данные изъяты>», где стал осматривать помещение.

В этот момент преступные действия ФИО1 

<

данные изъяты> были обнаружены посторонними лицами – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые потребовали его прекратить противоправные действия, однако ФИО1 

<

данные изъяты>, осознавая, что его действия стали очевидными для других лиц, продолжил предпринимать попытки к отысканию и хищению имущества. Не обнаружив в помещении отделения АО «

<

данные изъяты>» сигарет, ФИО1 

<

данные изъяты> решил похитить 3 банки консервов из тушеной говядины. 

При проникновении ФИО1 

<

данные изъяты> в помещение отделения АО «

<

данные изъяты>» сработала охранная сигнализация, в связи с чем, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут указанных суток на место прибыл сотрудник ЧОП «

<

данные изъяты>», который задержал ФИО1 

<

данные изъяты>, тем самым пресек противоправные действия последнего, ФИО1 

<

данные изъяты> не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При совершении данного преступления, ФИО1 

<

данные изъяты> действовал с прямым преступным умыслом, при этом осознавая общественную опасность, очевидность своих действий для третьих лиц и их противоправный характер, предвидя при этом наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ФИО1 

<

данные изъяты> вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шкаев С.В. согласился с предложенным порядком рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно сведениям ГБУ РО «

<

данные изъяты>», информации о наличии психического расстройства у ФИО1 

<

данные изъяты> не имеется. (л.д.

<

данные изъяты>)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого, он в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» на учете не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимый женат, проживает с супругой и ее дочерью, отцом ребенка не является. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. По месту жительства у главы МО- 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, по характеристике соседей- положительно. По месту отбытия наказания характеризовался положительно. 

На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Ранее судим приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи № судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с назначением по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена. 

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). 

ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно в объяснениях, данных сотруднику ОМВД России по Спасскому району, сообщил обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т

<

данные изъяты>). О сообщенных ФИО1 

<

данные изъяты> сведениях, фактически изобличающих его в совершенных преступлениях, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, свидетельствуют о его явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по вменяемому преступлению.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства дела, то, что от действий ФИО1 

<

данные изъяты> не наступило тяжких последствий, суд находит возможным назначить ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ наказание на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение данного преступления. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как преступление хоть и совершено им в состоянии алкогольного опьянения, однако основной целью которого явилось незаконное материальное обогащение с целью отыскать продукты питания и сигареты, но не спиртные напитки. Состояние алкогольного опьянения в данном случае было способствующим, но не определяющим фактором его совершения. В судебном заседании подсудимый не смог четко пояснить определяющие факторы совершения им вменяемого преступления.

В связи с установлением судом отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельств, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 

<

данные изъяты>, суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершение преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относится. Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения ФИО1 

<

данные изъяты> дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому наказание ему должно быть назначено за данное преступление с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 

<

данные изъяты> с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного общей частью УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности и наказания, применения к нему принудительных мер медицинского характера судом не установлено.

Правовых оснований для применения условного осуждения в отношении подсудимого не имеется в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> положения, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 

<

данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру процессуального принуждения ФИО1 

<

данные изъяты> изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П.Полубояринова