Гр. дело № 2-313/2023

04RS0022-01-2023-000469-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 07 июля 2023 г. 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Соболевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с исковым заявлением к НИ ФИО1, просит взыскать с наследника сумму задолженности по кредитному договору в размере 35462,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1263,88 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 13.10.2017 года, заключенного с ПАО «Совкомбанк» получил кредит в сумме15 000 рублей сроком на 120 мес. с уплатой 0 % годовых. В соответствии с п.12 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Определением суда от 27.06.2023 г. в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит был предоставлен в размере 15 000 руб., а банк просит взыскать основной долг в размере 29859,61 руб., кроме того, машина, которую она унаследовала после смерти мужа, является совместно нажитым имуществом, следовательно она отвечает только половиной ее стоимости по долгам ФИО1 После смерти ФИО1, она передала карту сыну для пользования. Он совершал по ней расходные операции и оплачивал ежемесячные платежи до июня 2021 года. Она обращалась в банк, просила сообщить сумму задолженности по карте в 2021 г., однако ей в этом отказали, после получения свидетельства о праве на наследство она в банк не обращалась. 

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № от 13.10.2017, в виде акцептованного заявления-оферты, последней был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки «Халва». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом является правомерным.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2023 г. составила 35462,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 29859,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5603,07 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО5 следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшими наследство, является: супруга ФИО2. Состав наследственного имущества: Автомобиль 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого 126 000 руб., денежные средства на сумму 2886,59 руб. Свидетельство о праве на наследство выдано. Дело окончено.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п.60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества входят: Автомобиль 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого 126 000 руб., денежные средства на сумму 2886,59 руб.. 

В п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

На основании изложенного, суд считает, что ФИО4 как наследник отвечает по обязательствам умершего ФИО1 отвечает по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Таким образом, обязанность по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 13.10.2017 г., подлежит возложению на ответчика ФИО2.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств иного размера задолженности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1263,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2023, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 в размере 35462,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2023 г.

Судья М.Т. Ильина