Дело № 2-3499/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2017 № 3 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, об обязании принять решение об удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2017 № 3 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, об обязании принять решение об удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.06.2017, представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2017. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двоих детей: Ш., XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>), и Л., XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>). 22.10.2009 истцу выдан Государственный сертификат на материнский капитал XXX на сумму 312 162,50 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

14.12.2016 собственники каждой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру XXX по адресу: ..., которая имеет 

<

данные изъяты> жилых помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно Л., ФИО1, Ц. и Ш. заключили соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, согласно которому комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м переходит в пользование несовершеннолетнему Л., комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м в пользование Ш. и комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м – в пользование ФИО1 и Ц. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

27.01.2017 между Ш. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключён договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: долю в праве собственности в размере 

<

данные изъяты> на квартиру на квартиру № ..., находящуюся по адресу: ..., в пользование покупателя переходит комната № 2 жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 

<

данные изъяты>). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость доли квартиры составляет 2 000 000 рублей, часть стоимости доли квартиры в размере 560 000 рублей оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть стоимости доли квартиры в размере 1 440 000 рублей оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты>», в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым 27.01.2017 между ФИО1 и 

<

данные изъяты>

В этот же день ФИО1 оформила нотариальное обязательство, согласно которому приняла на себя обязательство жилое помещение, приобретённое с учётом средств кредита, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую долевую собственность: ФИО1, Л., Ш.А.С., и последующих детей, с определением долей по соглашению (л.д. 

<

данные изъяты>).

В подтверждение получения Ш. от ФИО1 денежных средств за проданную 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: ..., согласно договору от 27.01.2017, стороной истца представлена расписка от 13.02.2017.

Из кредитного договора 

<

***>, заключённого 27.01.2017 между 

<

данные изъяты> (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), следует, что кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 440 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно договору №П5-2/9-ст-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным подземными автостоянками от 25.12.2014, заключённому между 

<

данные изъяты> (застройщиком) и В. (участником долевого строительства), застройщик обязуется в срок до 31.03.2016 своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: ..., 1 этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) по договору №П5-2/9-ст-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным подземными автостоянками от 25.12.2014 от 21.02.2017, заключённым между 

<

данные изъяты> (застройщиком), В. (цедентом) и Ш. (цессионарием), цедент с согласия зайстройщика передал, а цессионарий принял все права и обязанности, в том числе право требования передачи квартиры по заключённому между цедентом и застройщиком договору № П5-2/9-ст-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным подземными автостоянками от 25.12.2014 с целью получения после окончания строительства права собственности на однокомнатную квартиру (л.д. 

<

данные изъяты>). В пункте 7 соглашения определено, что стоимость передаваемых по настоящему соглашению прав и обязанностей составляет 1 740 000 рублей.

В подтверждение получения В. от Ш. денежных средств в сумме 1 740 000 рублей в счёт оплаты по соглашению об уступке права требования (цессии) по договору №П5-2/9-ст-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным подземными автостоянками от 25.12.2014 от 21.02.2017 стороной истца представлена расписка. 

18.05.2017 истец обратилась в УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Решением от 05.06.2017 № 3 УПФ РФ Василеостровского района в удовлетворении заявления ФИО6 отказано (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что отказ УПФ РФ незаконный и нарушает её право распоряжения материнским капиталом на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору по приобретению жилой площади.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании указывала, что, как следует из документов, имеющихся в материалах дела, ФИО1 приобрела 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у своей дочери Ш. и полагает, что тем самым улучшила жилищные условия своей семьи. Однако не учитывает тот факт, что согласно нотариальному обязательству от 27.01.2017 обязуется снова оформить в общую долевую собственность указанное жилое помещение, в том числе и на Ш. При этом жилищные условия Ш. будут ухудшены, поскольку до продажи она имела 

<

данные изъяты> долю в данной квартире, а после 

<

данные изъяты> доля будет поделена между ней, матерью и братом. В рамках Закона и Правил при принятии решения Управление не уполномочено рассматривать договор участия в долевом строительстве от 25.12.2014 и соглашение об уступке прав от 21.02.2017, поскольку данные документы не относятся к погашению ФИО1 кредита за счёт средств материнского капитала, взятого на приобретение 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель – улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения (а в данном случае приобреталась 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания всех членов семьи владельца государственного сертификата на М(С)К. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий. Истицей искусственно были улучшены жилищные условия членов семьи, так как, приобретая 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у своей дочери, она фактически восстановит ранее существовавшее положение, жилищные условия семьи не улучшатся, останутся прежними, а для дочери ухудшатся. В исковом заявлении истица ссылается на то обстоятельство, что дочь Ш., на переданные ей деньги по уступке права требования приобрела право на однокомнатную квартиру в строящемся доме. При этом улучшились жилищные условия всех членов семьи. Управление не может согласиться с данным выводом, на основании следующего. Рассматривая ситуацию в рамках судебного разбирательства с учётом всех документов, также нельзя сделать вывод, что преследуемые Законом цели по улучшению жилищных условий будут достигнуты, поскольку на сегодняшний день строительство дома не завершено, а по завершении строительства улучшатся жилищные условия только Ш., которая будет иметь однокомнатную квартиру и долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а не всех членов семьи. Также отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег за уступку права требования В., что даёт основания полагать, что данные сделки были совершены с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Учитывая изложенное, исходя из того, что при вынесении решения Управление не имеет права рассматривать иные документы, чем те, что предусмотрены Законом и Правилами, ввиду отсутствия действительного улучшения жилищных условий всей семьи на момент судебного разбирательства, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объёме. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования – Ш. в письменной правовой позиции поддержала исковые требования.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия её предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, судами должно устанавливаться, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

ФИО1 и её несовершеннолетний ребёнок Л. после приобретения доли в праве собственности на квартиру стали обладателями правомочий собственника жилого помещения, ранее принадлежавшего первому ребёнку ФИО1 – Ш.А.С. В этот же день ФИО1 оформила нотариальное обязательство, согласно которому приняла на себя обязательство жилое помещение, приобретённое с учётом средств кредита, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую долевую собственность: ФИО1, Л., Ш.А.С., и последующих детей, с определением долей по соглашению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала – улучшение жилищных условий семьи истца, поскольку приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру у своего первого ребёнка, с учётом которого был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не улучшило жилищных условий их семьи, так как данные граждане до купли-продажи доли в праве собственности на квартиру проживали в этом жилом помещении, пользовались им, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, не увеличилась.

При этом соглашение об уступке права требования (цессии) по договору №П5-2/9-ст-г участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенным подземными автостоянками от 25.12.2014 от 21.02.2017, заключённое между 

<

данные изъяты> (застройщиком), В. (цедентом) и Ш. (цессионарием), не являлось предметом рассмотрения ответчика при общении ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 18.05.2017, тем самым не может повлиять на оценку судом принятого ответчиком решения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2017 № 3 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и производного от него – об обязании принять решение об удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2017 № 3 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, об обязании принять решение об удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен