Дело № 5-272/2017

Протокол № от 09.01.2017

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, у.Гоголя, д.89 13 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

13 октября 2016 года в 13 часов 20 минут на перекрестке улиц Чехова – Хлюстова г.Вологды ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Туксон г.н. №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-2114 г.н. №, движущемуся по главной дороге, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ-2114 г.н. № ФИО1 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.12.2016 года). 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что ехала по ул. Хлюстова, поворачивала на ул. Чехова. Видела знак «Уступи дорогу», видела машину ФИО1. На пешеходном переходе шли пешеходы, думала, что он остановится, он объехал пешеходов и совершил ДТП. Считает, что ее вины в данном случае нет.

Защитник Мамошин В.А. суду пояснил, что ФИО1 совершил опасный маневр, должен был остановиться перед пешеходным переходом. Имеет место вина второго водителя.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 нарушила.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что знак «Уступи дорогу» видела.

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1..

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменные объяснения, справку по ДТП; схему места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения, дислокацию дорожных знаков, фотоматериалы, копию карты вызова скорой медицинской помощи, заключение эксперта, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова

Копию постановления получила

«____» февраля 2017 года ФИО2

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), 

№ счета 40101810700000010002, Код 18811630020016000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологды, КПП 352501001, ИНН 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000