Дело № 1-61/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение наркотических средств и психотропных веществ, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 33 мин., ФИО1 находясь в кабине грузового лифта подъезда 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, понимая, что находящийся в указанной кабине лифта ФИО5, является работником КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» администрации 

<

адрес>, о чем свидетельствовал внешний вид последнего, а также полагая, что в силу осуществления своей профессиональной деятельности у ФИО5 могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, потребовал от ФИО5 передать ему наркотические средства и психотропные вещества, высказав в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, в случае отказа последнего выполнить его незаконные требования, при этом в подтверждение высказываемых угроз, ФИО1 удерживая свою руку в кармане надетой на нем олимпийки, имитировал наличие у него предмета обладающего колюще-режущими свойствами. В свою очередь ФИО5, реально воспринимавший, высказываемые в его адрес угрозы, а также реально опасаясь за свою жизнь или здоровье, передал ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества, а именно 1 ампулу, содержащую 1 мл наркотического средства - морфин, который включен в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список II), входящих «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 827); 1 ампулу, содержащую 2 мл психотропного вещества - диазепам (сибазон), который включен в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список III), входящих «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 827). Таким образом, ФИО1 в указанное время и месте похитил 1 ампулу, содержащую 1 мл наркотического средства - морфин и 1 ампулу, содержащую 2 мл психотропного вещества - диазепам (сибазон), после чего с похищенными наркотическим средством и психотропным веществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что действительно в указанное в обвинительном заключении время он находился в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда 

<

адрес>. Увидев, что в подъезд заходит врач скорой медицинской помощи, он зашел в подъезд следом за ним, предполагая, что у него при себе может находиться наркотические вещества, с целью их приобретения. Далее он проследовал за врачом к кабине лифта, зашел в лифт вместе с ним. Находясь в лифте, он потребовал у врача отдать ему наркотические средства, имеющиеся при нем. При этом одна его рука находилась в кармане олимпийки, было похоже, что в кармане находится нож. Для чего он держал руку в кармане, не помнит, наверное, чтобы ФИО5 что-то подумал. Угроз он в адрес врача не высказывал, сначала попросил его продать наркотические средства, а когда получил отказ, попросил его по-хорошему – «Быстро отдай», при этом употреблял нецензурную брань. ФИО5 сильно испугался, сам предположил, что у него находится нож. При этом ножа у него не имелось. В какой-то момент двери лифта открылись, на каком этаже он не помнит. В подъезде стояла женщина, которой ФИО5 сказал, что на него напали, чтобы она вызвала полицию. Он сказал, что никого вызывать не надо и нажал на кнопки, после чего двери закрылись, а лифт проследовал выше. В этот момент ФИО5 отдал ему имеющиеся при нем наркотические средства. До того момента, пока ФИО5 не передал ему наркотические средства, он руку из кармана не вытаскивал. Далее он отпустил врача и находясь в подъезде полученные от ФИО5 наркотические средства употребил. Выйдя из подъезда его задержали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно. 

Показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности врача в КГУБЗ «Хабаровская станция скорой помощи». В 08 час. 00 мин. он в составе бригады № заступил на суточное дежурство в КГБУЗ «Хабаровская станция скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. на станцию поступил вызов об оказании медицинской помощи ребенку. Он совместно с водителем ФИО6 незамедлительно выехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в 17 час. 15 мин. по вышеуказанному адресу, он пошел ко второму подъезду дома, где на 5 этаже располагалась 

<

адрес>. Подходя к подъезду дома, он заметил подсудимого, который увидев его, направился следом за ним в подъезд. Он был в медицинской одежде синего цвета, при себе имел медицинский чемоданчик с необходимыми лекарствами и средствами для оказания медицинской помощи. Также, в чемоданчике имелись ампулы с наркотическими веществами, а именно «Морфин» и «Фентонил» в разных ампулах. Кроме этого имелись ампулы «Трамадола», относится к синтетическому не наркотическому анальгетику и 2 ампулы «Сибазон», это относится к транквилизатору. Находясь в подъезде, он прошел в лифт, в который следом за ним зашел подсудимый. Он спросил подсудимого, на какой ему этаж и добавил, что ему нужно на пятый этаж, после чего подсудимый сообщил, что ему также на пятый этаж. Лифт тронулся и в тот же момент ФИО1 приблизился к нему и встал лицом к нему и потребовал у него морфин, то есть наркотическое вещество. Он подсудимому отказал, после чего ФИО1 повторил свои требования. При этом правая рука подсудимого находилась в кармане спортивной кофты (олимпийки). Высказав свои требования передать наркотические средства второй раз, подсудимый выразил угрозу убийством, дословно – «Если ты мне не дашь морфин, то я тебя убью». Угрозу убийством он воспринял реально. Далее ФИО1 стал шевелить рукой, находящейся в кармане его куртки, из кармана стало что-то выпирать и ему показалось, что это что-то острое. Затем, подсудимый сказал «У меня в кармане нож и если ты не отдашь мне морфин, то я тебя зарежу». После этих слов и после того, как он увидел у подсудимого в кармане кофты выпирающий предмет, он подумал, что у подсудимого в кармане нож, после чего опасаясь за свою жизнь и здоровье, в тот момент, когда открылись двери лифта, он крикнул женщине, находящейся в подъезде, что на него напали, чтобы она вызвала полицию. Далее, подсудимый нажал кнопку 12 этажа и лифт закрылся. Убежать он не пытался, так как стоял в углу лифта, а ФИО1 перед ним и он думал, что если попытается убежать, то ФИО1 может нанести ему удар ножом, который, как он полагал был в кармане у подсудимого. Далее подсудимый снова к нему подошел вплотную и снова потребовал морфин и сказал, что зарежет его, если он не передаст морфин. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил не перечить подсудимому и отдать ему ампулы с морфином. После этого он передал подсудимому ампулу с морфином, 0,1 грамм. ФИО1 взял левой рукой ампулу и посмотрел на нее, смотрел название ампулы. Правую руку ФИО1 продолжал держать в кармане. После того, как ФИО1 посмотрел на ампулу, то потребовал еще одну. Он сказал подсудимому, что морфина у него больше нет, так как у него имелась только одна ампула и он передал ФИО1 первую попавшуюся в папке ампулу с названием «Сибазон». Затем ФИО1 сунул в левый карман кофты обе ампулы и потребовал дать ему два шприца. Он не стал возражать, так как понимал, что если он ему откажет, то ФИО1 может выполнить свои угрозы и убить его. Он достал из медицинского чемоданчика два шприца по 6 миллилитров каждый. ФИО1 также левой рукой взял у него шприцы и отошел от него. После этого подсудимый вышел из лифта, когда тот остановился на одном из этаже, а он вернулся в машину скорой помощи и сообщил о случившемся. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимого, когда тот вышел из подъезда. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО5, в части даты и деталей произошедших событий, оглашались его показания данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 33-38, 166-169). 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий. Также пояснил, что при первоначальном допросе он точно помнил фразы и угрозы, которые ему высказывал подсудимый. 

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности старшего фельдшера Центральной СМП Управления администрации г. Хабаровска КГБУЗ «Хабаровская ССМП». Ей известно о факте нападения на врача выездной бригады - ФИО8, который дежурил ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов. Насколько ей известно, нападение было совершено во время отработки вызова в целях хищения ампул с наркотическими и сильнодействующими веществами, в лифте жилого дома по 

<

адрес>. На дежурство врачу выдаётся укладка, в которой, помимо прочих препаратов с наркотическими и сильнодействующими веществами, находятся 1 ампула «морфина» и 2 ампулы «Сибазона». В ходе нападения были похищены указанные препараты по 1 ампуле (Том № л.д. 83).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности водителя Центральной СМП управления администрации 

<

адрес> КГБУЗ «Хабаровская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в дневную смену. Около 17 час. 20 мин. он вместе с врачом ФИО5 прибыли по адресу: 

<

адрес>. Скорую вызывала ФИО9 для оказания помощи ребенку. Около детской площадки, которая расположена во дворе указанного дома он обратил внимание на подсудимого, который проследовал следом за ФИО5 в подъезд № указанного дома. Примерно через 7-8 минут ФИО5 вышел из подъезда и сообщил, что на него напали в кабине лифта. Со слов ФИО5, ему известно, что подсудимый угрожал тому насилием, сообщив, что в его кармане нож и высказывал требование передать наркотики. Далее ФИО5 вызвал полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимого, когда тот вышел из подъезда. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО6, в части даты и деталей произошедших событий, оглашались его показания данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 139). 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение о нападении на врача скорой медицинской помощи в подъезде 

<

адрес>. После чего поступила информация о том, что экипажем полка ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № в непосредственной близости от места совершения преступления был задержан за совершение данного преступления ФИО1, который после доставления в отдел изъявил желание написать явку с повинной. При этом, какого либо насилия, как психологического и физического, не применялось. Затем ФИО1 был доставлен на освидетельствование в диспансер, расположенный на 

<

адрес> и в дальнейшем в следственный отдел по 

<

адрес> (Том № л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в дневную смену совместно с ФИО13 в составе экипажа №. Около 17 часов 25 минут от дежурного дежурной части УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение о нападении неизвестным лицом на врача скорой медицинской помощи в подъезде 

<

адрес>. После чего они прибыли к указанному дому, где около подъезда № обнаружили врача скорой медицинской помощи - ФИО5, который пояснил, что на него неизвестным лицом, в кабине лифта подъезда 

<

адрес>, под угрозой убийством были похищены наркотические средства. Затем из того же подъезда вышел подсудимый, который был задержан им и ФИО13, поскольку на него указал ФИО5, как на лицо совершившее преступление. В момент задержания подсудимый не оказывал сопротивления и не пытался скрыться, вел себя достаточно спокойно, говорил, что похищенные наркотические средства он употребил, что морфин плохого качества.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО11, в части даты и деталей произошедших событий, оглашались его показания данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 143-145). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент первоначального допроса он помнил лучше об обстоятельствах произошедших событий. 

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО11, из которых также следует, что являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и получив сообщение о происшествии, он вместе с ФИО11 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где со слов врача скорой медицинской помощи – ФИО5 стало известно, что у него под угрозой убийства подсудимый похитил наркотические средства. Далее подсудимый был задержан и доставлен в отделение полиции, для разбирательств. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО12, в части даты и деталей произошедших событий, оглашались его показания данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 146-149). 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент первоначального допроса он помнил лучше об обстоятельствах произошедших событий. 

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, на пятом этаже, совместно с несовершеннолетним сыном - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. для сына она вызвала скорую медицинскую помощь. Около 17 час. 10 мин. через домофон она впустила в подъезд дома врача скорой медицинской помощи. Далее она вышла в подъезд и стала ожидать сотрудника медицинской службы возле лифта. Вскоре двери лифта открылись и она увидела врача скорой медицинской помощи, одетого в медицинскую форму и подсудимого, который стоял лицом к врачу и преграждал ему выход. По их положению она поняла, что подсудимый напал на врача и удерживает его в кабине лифта. Увидев происходящее в кабине лифта, она собиралась зайти в него и оказать помощь врачу, однако практически сразу тот сказал ей, чтобы она вызывала полицию. После чего двери лифта закрылись, лифт уехал. Она в свою очередь проследовала в квартиру и позвонила в полицию, сообщила о случившемся.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО9, в части даты произошедших событий, оглашались ее показания данные в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 150-152). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия возникли за давностью произошедших событий. 

Вина подсудимого также подтверждается. 

Заявлением ФИО5 о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее у него 1 ампулу наркотического средства и 1 ампулу сильнодействующего средства (Том № л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд 

<

адрес>, в котором были обнаружены и изъяты две вскрытые ампулы и два шприца (Том 1 л.д. 7-14). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он забрал морфин у врача скорой помощи (Том № л.д, 46).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин., находясь в подъезде № 

<

адрес>, похитило у него 1 ампулу наркотического средства и 1 ампулу психотропного вещества (Том № л.д. 47-50).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (Том № л.д. 130-135). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 была изъята одна ампула, содержащая 1 мл наркотического средства - морфин; одна ампула, содержащая 2 мл психотропного вещества - диазепам (сибазон) (Том 1 л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 одна ампула, содержащая 1 мл наркотического средства - морфин; одна ампула, содержащая 2 мл психотропного вещества - диазепам (сибазон), а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, шприцы в количестве 2-х штук (шприц с иглой и шприц без иглы); две пустые ампулы из под наркотического средства - морфин и психотропного вещества – сибазон, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 87-93, 94-95). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, из которых следует, что автомобиль скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 15 минут, вызов был прерван по причине совершения преступления, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том № л.д. 103-105, 106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена справка СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, из которых следует, что ФИО5 на дежурную смену ДД.ММ.ГГГГ были выданы 1 ампула, содержащая наркотическое средство - морфин и 1 ампулу, содержащая психотропное вещество - диазепам (сибазон), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том № л.д. 125-128, 129).

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных на экспертизу пустой ампуле с надписью «Морфин» (изъята на балконе подъезда № 2 на 8-м этаже) и шприце с иглой (изъят на балконе подъезда № 2 на 8-м этаже) обнаружены следовые количества наркотического средства - морфин; пустой ампуле с надписью «Сибазон» (изъята на балконе подъезда № 2 на 8-м этаже) и шприце без иглы (изъят при входе в подъезд № 2) обнаружены следовые количества психотропного вещества - диазепам (сибазон) (Том № л.д. 205-206). 

Также в судебном заседании были исследованы показания ФИО15, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном, который воспитывался ею самостоятельно, поскольку отец умер. Сын ей помогал по хозяйству, может его охарактеризовать с положительной стороны. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей известно не было. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно процессуального-законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого судом признаются достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Показания подсудимого о том, что угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья он в адрес потерпевшего не высказывал, судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное преступление. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (Том 1 л.д.194-199).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. 

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ – хищение наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Установлено и доказано, что в момент нападения на потерпевшего с целью хищения наркотических средств и психотропных веществ, подсудимый угрожал ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, подкрепляя свои слова демонстрацией находящегося в кармане надетой на нем олимпийки имитированного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В судебном заседании установлено, что высказанные угрозы потерпевший воспринял реально, после чего опасаясь за свою жизнь и здоровье, выдал находящиеся при нем наркотические средства и психотропные вещества подсудимому. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаётся, явка с повинной, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установленное соответствующим актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 214). При этом судом также учитываются пояснения подсудимого, данные им в судебном заседании, из которых следует, что на его поведение в момент совершения преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО1 не назначать. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- 1 ампулу, содержащую 1 мл наркотического средства – морфин, 1 ампулу, содержащую 2 мл психотропного вещества - диазепам (сибазон) - переданные на ответственное хранение в КГБУЗ «СМП» администрации г. Хабаровска по вступлении приговора в законную силу оставить во владении указанного учреждения,

- шприцы в количестве 2-х штук (шприц с иглой и шприц без иглы), 2 пустые ампулы из-под наркотического средства – морфин и психотропного вещества – сибазон – хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Иные документы: 

- справку СМП № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, справку СМП № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.