ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Козлова В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката НО «ТОКА» ФИО3, представившей удостоверение № 784 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; ранее судимого:

- 23 декабря 2013 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление имело место на территории г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № 106 л/с от 19 декабря 2018 года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району с 20 декабря 2018 года. 

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Конаковскому району, полицейский Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, иными законами и нормативно-правовыми актами РФ, актами органов государственной власти Тверской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией полицейский Потерпевший №1 обязан: знать законы и другие правовые акты РФ и республик (п.п. 1 п. 3 Регламента); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.п.2 п. 3 Регламента); оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п.п. 1 п. 3 Регламента); обеспечивать правопорядок в общественных местах (п.п. 1 п. 3 Регламента); соблюдать законность с нарушителями общественного порядка и разъяснять им их правонарушения (п.п. 6 п. 3 Регламента). 

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), полицейский Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе патрулировать населенные пункты и общественные места;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району с 20 декабря 2018 года по настоящее время – является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с графиком работы личного состава отделения ППСП ОМВД России по Конаковскому району на июль 2020 года, утвержденным начальником ОМВД России по Конаковскому району, период с 18 часов 00 минут 17 июля 2020 года до 06 часов 00 минут 18 июля 2020 года полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

17 июля 2020 года в 23 часа 28 минут в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району поступило сообщение о том, что неустановленное лицо проникло в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. С целью проверки указанного сообщения, по указанному адресу был направлен наряд ППСП в составе полицейского-водителя Свидетель №1 и полицейского ППСП ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1

По прибытию по указанному адресу, 17 июля 2020 года, около 23 часов 35 минут, сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, был обнаружен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по приметам схожий с лицом, совершившим незаконное проникновение в вышеуказанный магазин, от которого сотрудники полиции потребовали, с целью дальнейшего разбирательства проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Конаковскому району. Указанное законное требование сотрудников полиции ФИО2 проигнорировал, предприняв попытку скрыться от них, убежав в сторону дома № 129 по улице Свободы города Конаково Тверской области. Однако на расстоянии 15 метров от угла дома № 129 и на расстоянии 5 метров от угла дома № 127 по улице Свободы города Конаково Тверской области ФИО2 был остановлен полицейским ППСП ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1

17 июля 2020 года в период не ранее 23 часов 35 минут и не позднее 23 часов 50 минут у ФИО2, находившегося на расстоянии 15 метров от угла дома № 129 и на расстоянии 5 метров от угла дома № 127 по улице Свободы города Конаково Тверской области, будучи недовольного правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, то есть представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности и в связи с их исполнением. 

Реализуя свой преступный умысел, 17 июля 2020 года в период не ранее 23 часов 35 минут и не позднее 23 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 15 метров от угла дома № 129 и на расстоянии 5 метров от угла дома № 127 по улице Свободы города Конаково Тверской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и телесных повреждений, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, и не желая подчиняться его законным требованиям, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно с силой нанес не менее одного удара металлическим прутом, находящимся у него в руке, в область левой голени Потерпевший №1, чем применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив, ему телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании было установлено, что государственный обвинитель Молчанова О.А. возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 в связи с тем, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 07 октября 2020 года прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с возражением гособвинителя; назначено открытое судебное заседание в общем порядке рассмотрения дела. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, из которых следует, что 17 июля 2020 года, около 23 часов, он шел по ул. Свободы г. Конаково Тверской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда он (ФИО2) проходил мимо магазина «Магнит» на ул. Свободы г. Конаково Тверской области, то у него произошел конфликт с какой-то компанией молодых людей. Ранее данные молодые люди ему знакомы не были. Из-за чего у них произошел конфликт, он не помнит, помнит только, что для того, чтобы избежать физического конфликта, драки с молодыми людьми (так как их было больше, а он один, в драку ввязываться он не хотел), он побежал в магазин «Магнит», разбил стекло в двери и забежал внутрь. Спрятавшись от компании молодых людей, он переждал, чтобы они ушли. Умысла на хищение каких-либо товаров из магазина у него не было. От его действий сработала сигнализация в магазине, и приехали сотрудники охраны. Он (ФИО2) вышел из магазина, от сотрудников охраны не скрывался, сам подошел к ним и рассказал, что тут делает и зачем проник внутрь магазина. С охранниками он (ФИО2) простоял около 2-3 минут, в ходе разговора, он услышал, что один из них позвонил диспетчеру и сообщил, что необходимо сообщить в полицию и организовать выезд следственной группы на место. Услышав, что сейчас на место приедут сотрудники полиции, он (ФИО2) испугался, что его могут необоснованно привлечь к ответственности, доставить в отдел полиции, и побежал. Побежал он в сторону магазина «Красное и белое», расположенного на ул. Свободы г. Конаково Тверской области, чтобы спрятаться от сотрудников полиции. Сначала он спрятался на участке частного дома, расположенного около данного магазина. Но через некоторое время около дома он увидел сотрудников охраны, с ними также были сотрудники полиции (они были одеты в форменное обмундирование). Он (ФИО2) схватил металлический прут с территории участка и побежал от сотрудников полиции на противоположную сторону улицы. Сотрудники полиции кричали ему в след, просили остановиться. Однако так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и сильно напуган, он данные требование не выполнил и продолжил бежать. Один из сотрудников полиции догнал его, схватил его за кофту. Он (ФИО2) автоматически среагировал на данное действия, защищая себя (не оценив сложившуюся ситуацию адекватно). Он (ФИО2) развернулся и замахнулся в сторону сотрудника полиции, находящимся в его руке металлическим прутом, при этом у него не было никакого умысла причинить вред здоровью и жизни сотрудника полиции. От данного его движения сотрудник полиции увернулся, но он замахнулся в его сторону еще раз, ударив металлическим прутом по колену. Данные действия он (ФИО2) совершил, так как в тот момент неадекватно оценивал происходящее, пытался себя защитить, не хотел, чтобы его доставили в отдел полиции, в настоящее время он (ФИО2) полностью свою вину осознает. 17 июля 2020 года (примерно с 23 до 24 часов), около дома 129 по ул. Свободы г. Конаково Тверской области. После этого сотрудники полиции применили в отношении него силовой прием, а также специальные средства (наручники), поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где составили протокол о его (ФИО2) доставлении, в котором он расписался, получили объяснение, составили в отношении него административный протокол. После этого, его (ФИО2) поместили в комнату для административно задержанных. В настоящее время в содеянном он полностью раскаивается, признает свою вину в полном объеме. Им написана явка с повинной, в которой он сообщил о причинении побоев сотруднику полиции, она была написана им собственноручно, без какого-либо давления с чей-либо стороны, после консультации с защитником и в его присутствии. (т. 1 л.д. 62-65, 101-104).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району с 20 декабря 2018 года. 17 июля 2020 года он заступил на дежурство с напарником ФИО4. Примерно в 23:30-23:40 поступило сообщение от дежурного о том, что неустановленный мужчина проник в магазин «Магнит» на ул. Свободы д. 152. Они проехали на служебном автомобиле марки ВАЗ -2114, государственный регистрационный знак Т0863/69, за рулем которого находился полицейский - водитель Свидетель №1 Когда они подъезжали к вышеуказанному адресу, то увидели на дороге сотрудника ЧОПа в форме, который показал им, что неизвестный побежал в сторону ул. Первомайская. Они с напарником поехали сразу туда. Сотрудник описал его как мужчину, одетого в темную одежду. Проехав примерно 100 метров, им позвонил сотрудник ЧОПа и сообщил, что этот мужчина в районе магазина «Красное-Белое», и они с напарником ФИО4 сразу поехали туда. Там они увидели подсудимого. Он (Потерпевший №1) бвыбежал из машины и побежал в его сторону, прокричав: «Стой! Полиция!». ФИО2 не остановился, но он его нагнал на проезжей части. ФИО2 оказывал сопротивление – хотел ударить его, но он увернулся и тогда ФИО2 ударил ему по ноге, по колену, железным прутом. После чего применил к ФИО2 боевой прием – бросок через бедро и уложил его на землю, где он был осмотрен, и на него надеты наручники. После чего он был препровожден в служебный автомобиль, и доставлен в дежурную часть. Подсудимый полностью загладил ему моральный вред и материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Конаковскому району он работает с сентября 2018 года. 17июля 2020 года он заступил на дежурств с полицейским Потерпевший №1 Примерно в 23 часа 30 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного, что сработала сигнализация в магазине «Магнит» на ул. Свободы д. 152. Он с Потерпевший №1 на служебном автомобиле, ВАЗ 2114, госномер ТО 863 69 регион, за рулем которого был он Свидетель №1, приехали на место. Там сотрудник ЧОП указал, что подсудимый, побежал в сторону магазина «Красное-Белое», на той же улице, чуть дальше. Они оставили сотруднику ЧОП свой номер телефона и поехали туда, куда побежал подсудимый. Там они увидели мужчину перебегавшего проезжую часть, в темной одежде, по описанию похожего на подозреваемого. Потерпевший №1 выбежал из машины и побежал за ним, а он задержался, так как стал закрывать служебный автомобиль. Закрыв его, он побежал вслед. Слышал, как Потерпевший №1 крикнул: «Стоять! Полиция!» и увидел, что Потерпевший №1 догнал мужчину и схватил его за капюшон кофты, на что тот, развернувшись, попытался ударить Потерпевший №1 железным прутом, но Потерпевший №1 увернулся и тогда тот нанес ему удар под левое колено, тогда Потерпевший №1 применил боевой прием – бросок через бедро и подсудимый упал. На земле они его обыскали, надели на него наручники, затем препроводили в служебный автомобиль и, после чего, доставили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что 17 июля, около 22:50-23:00 часов, к ним на пульт поступил сигнал о том, что сработала сигнализация в магазине «Магнит» на ул. Свободы д. 152. Он с напарником Свидетель №4 поехали к магазину, и увидели, что подсудимый, выбегает от магазина. Он его остановил и спросил, что он тут делает, на что подсудимый ответил, что за ним кто-то гонится. Подсудимый был в состоянии опьянения. Он позвонил на пульт охраны и попросил сообщить в полицию, в это время подсудимый убежал в сторону магазина «Красное-Белое». Подъехало такси, и водитель такси сказал, что какой-то человек ломает дверь магазина «Красное-Белое». Через какое-то время приехали полицейские, и он им указал, куда он побежал, они обменялись номерами телефонов. Когда он тоже туда подошел, подсудимый уже был задержан, лежал на земле.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности охранника ГБР ООО ЧО «Защита». 17 июля 2020 года он с Свидетель №3 дежурил. Примерно около 23 часов 30 минут им поступил сигнал с тревожной кнопки магазина «Магнит» на ул. Свободы. Они туда приехали на служебном автомобиле к магазину «Магнит», увидели, что от магазина убегает мужчина, в темной одежде, он был в состоянии опьянения. Мужчина подбежал к ним и сказал, что за ним кто-то гонится и поэтому он спрятался в магазине, после чего он от них стал убегать, за ним погнался Свидетель №3, а он (Свидетель №4) остался у автомобиля, но Свидетель №3 его не нагнал и вернулся. После чего подъехали полицейские, и он им указал в какую сторону побежал подсудимый. Полицейские стали преследовать подсудимого. Потом мимо проезжал таксист и сказал, что видел мужчину у магазина «Красное-белое», находящегося неподалеку. Свидетель №3 побежал туда. Он на месте происшествия не был, никаких криков не слышал, и что происходило там, ему неизвестно.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1 от 18 июля 2020 года, согласно которому им, совместно с Свидетель №1, в период с 18 часов 00 минут 17 июля 2020 года по 06 часов 00 минут 18 июля 2020 года, осуществлялась охрана общественного порядка в г. Конаково. В ходе несения службы в 23 часа 35 минут 17 июля 2020 года при осуществлении выезда по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району, по адресу: 

<

...> им было выявлено и пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному требованию сотрудника полиции», совершенное гражданином: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч. 2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» для пресечения административного правонарушения применялись физическая сила и специальные средства - средства ограничения подвижности – наручники. Во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования 1-2, в 23 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району было поручено указание проследовать по адресу: 

<

...>, где по сообщению было совершено проникновение в магазин «Магнит». При следовании по ул. Свободы уд. 152 «а» сотрудники ЧОП «Защита» указали на мужчину, который совершил повреждение магазина «Магнит». В ходе преследования мужчины ему неоднократно озвучивались требования остановиться, мужчина их игнорировал, продолжал убегать. Уу 

<

...> догнал мужчину, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении мужчины физическую силу – он схватил мужчину за кофту, при этом мужчина резко развернулся и замахнулся на него металлическим прутом, пытаясь ударить его по голове, он увернулся от удара, после чего мужчина ударил его прутом в область колена. Им в отношении мужчины был применен прием борьбы - бросок через бедро, после этого мужчина, лежа на земле, продолжил оказывать сопротивление. На основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» им в отношении мужчины были применены специальные средства – средства ограничения подвижности – наручники. После чего он был доставлен в ОМВД России по Конаковскому району, где было установлено, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 9-10);

- справкой из приемного отделения ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» от 18 июля 2020 года, согласно которой при осмотре Потерпевший №1 зафиксировано: ушиб, ссадина на левой голени (т. 1 л.д.11);

- копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району, в соответствие с которой полицейский Потерпевший №1 обязан: знать законы и другие правовые акты РФ и республик (п.п. 1 п. 3 Регламента); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.п.2 п. 3 Регламента); оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п.п. 1 п. 3 Регламента); обеспечивать правопорядок в общественных местах (п.п. 1 п. 3 Регламента); соблюдать законность с нарушителями общественного порядка и разъяснять им их правонарушения (п.п. 6 п. 3 Регламента) (т. 1 л.д. 44-46);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Конаковскому району № 106 л/с от 19.12.2018, согласно которой младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения ППСП ОМВД с 20 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 47);

- графиком работы личного состава отделения ППСП ОМВД России по Конаковскому району за июль 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 с 18 часов 17 июля 2020 года по 06 часов 18 июля 2020 года находился на дежурстве (т. 1 л.д. 49);

- копией листов журнала КУСП, согласно которым 17 июля 2020 года в 23 часа 28 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что 17 июля 2020 года в 23 часа 28 минут по адресу: 

<

...>, совершено проникновение в магазин «Магнит» (т. 1 л.д. 51-52);

- копией листов журнала административно-доставленных в ОМВД России по Конаковскому району, согласно которым 17 июля 2020 года в 23 часа 35 минут на основании ст. 20.1 КоАП РФ доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 28 июля 2020 года, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 17 июля 2020 года около 23 часов, находясь около лома 129 по ул. Свободы г. Конаково Тверской области, причинил телесные повреждения сотруднику полиции (т. 1 л.д. 60-61);

- заключением эксперта № 281 от 21.07.2020, согласно выводам которого судебно-медицинским освидетельствованием Потерпевший №1, 24 лет, и анализом представленных на его имя медицинских документов установлено, что у него имелись телесные повреждения:

1. Ссадина на передней поверхности левой голени верхней трети.

2. Указанное повреждение образовалось от одного касательного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2018 г. оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

3. Возможность причинения повреждения 17 июля 2020 года не исключается (т. 1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности между домами 127 и 129 по ул. Свободы г. Конаково Тверской области, установлено место происшествия (т. 1 л.д. 77-82).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертиз и их производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было. 

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

Судом установлено, что Потерпевший №1 занимает должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Конаковскому району, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 пояснивших, что Потерпевший №1 окликнул ФИО2 «Стой, полиция», находился в форменном обмундировании. 

Судом установлено, что ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 и, не желая подчиняться его законным требованиям, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли, действуя умышленно, целенаправленно с силой нанес ему удар металлическим прутом в область левого колена, чем применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив, ему физическую боль и ссадину на передней поверхности левой голени верхней трети, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д.122). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе следствия суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и признаёт явку с повинной (л.д.60-61), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда (л.д.125).

Кроме того, к смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что он принес свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (л.д.118-120), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Конаковскому району (л.д.124), положительно характеризуется по месту работы (л.д.189). 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающих вину обстоятельств было предложено рассмотреть вопрос о признании таковым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2

Так же суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 23 декабря 2013 года, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с учётом личности подсудимого, его отношения к совершённому преступлению, обстоятельств дела, совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против порядка управления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян

1версия для печати