Дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., 

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Рахальского Е.В.

переводчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору от 16 ноября 2010 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- по приговору от 20 января 2016 года Сургутским городским судом ХМАО Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3преступления) и по п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- по приговору от 01 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, по п. «в». 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Сургутского городского суда от 20.01.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбытием в колонии строгого режима, наказание не отбыто, находится под стражей по данному приговору. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию (далее РФ), при следующих обстоятельствах. 

(дата) решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 (дата) рождения был осужден за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению своды на срок 2 года 10 месяцев. Наказание отбывал в исправительной колонии № 25 ГУФСИН России по Челябинской области.

На основании решения суда от 16.11.2010 года и ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, 28.03.2013 года, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 указанного закона, Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы со сроком до 23.07.2019 года в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, (дата) года рождения.

09.07.2013 года УФМС России по Челябинской области, на основании распоряжения Министерства юстиции и п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято решение о депортации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 (дата) года рождения, с которым последний был письменно ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

01.08.2013 года УФМС России по Челябинской области в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, внесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до 09.07.2018 года.

23.07.2013 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 (дата) года рождения был освобожден из исправительной колонии № 25 ГУФСИН России по Челябинской области, после чего, в 16 часов 48 минут (дата), выехал с территории Российской Федерации в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Казанское» Пограничного управления по Курганской и Тюменской областям.

Зная порядок пересечения Государственной границы РФ, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, ФИО7, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты> с заявлением о смене своих установочных данных с «ФИО7, (дата) года рождения» на «ФИО5, (дата) года рождения», в результате чего (дата) получил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, (дата) года рождения.

Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5 (ФИО7) (дата) года рождения, заведомо зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен, прибыл рейсом № № сообщением «

<

данные изъяты>» в воздушный пункт пропуска «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, расположенном в 

<

адрес>, где (дата) в 02 часа 49 минут умышленно, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в 

<

адрес>, предъявил на паспортный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> серии №, выданный (дата) года ОМВД Республики 

<

данные изъяты> по Аштскому району на имя ФИО5 (дата) года рождения, и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по указанному выше документу, после чего убыл в 

<

адрес>.

Он же, заведомо зная о том, что въезд в РФ ему не разрешен, прибыл рейсом № сообщением «

<

данные изъяты>» в воздушный пункт пропуска «

<

данные изъяты>)» ПУ ФСБ России по Оренбургской области, расположенный в 

<

адрес>, где (дата) умышленно, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в 

<

адрес>, предъявил на паспортный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № № выданный (дата) ГОВД АШТ Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 (дата), и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по указанному выше документу, после чего убыл в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался и подтвердил свои показания на следствии.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 на следствии, из которых следует, что при рождении ему были даны фамилия «Тоштемиров», имя «Айёмжон», отчество «Юнусжонович» (дата) года рождения. (дата) у него были вышеуказанные установочные данные и все документы, удостоверяющие его личность, были оформлены на них. (дата) первый раз прилетел в 

<

адрес> с целью трудоустройства. Работал разнорабочим на стройках. (дата) он был осужден Сургутским городским судом за кражи, после чего три года отбывал наказание в исправительной колонии № 25 г. Златоуста Челябинской области. (дата) он вышел на свободу, после чего его привезли в УФМС г. Челябинска, где ему под роспись сообщили, что ему нельзя будет въезжать в Россию до 2019 года и что его депортируют в Республику 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> он не полетел, а поехал в 

<

адрес>, где жил до декабря (дата) (дата) он выехал на автобусе домой в 

<

данные изъяты>. Границу России пересекал в 

<

адрес>. Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, (дата) он получил паспорт на измененные установочные данные ФИО5, (дата) года рождения. Свою фамилию и имя он изменил, потому что планировал в последующем вновь приезжать в Россию, а по старой фамилии и имени его не пропустили бы через Государственную границу, так как въезд в Россию ему запрещен. При смене фамилии и имени, он в причинах замены указывал, что берет фамилию матери. В 

<

данные изъяты> он жил до конца марта (дата). (дата), зная о том, что ему не разрешен въезд на территорию России, на самолете он прилетел в г

<

адрес>. В аэропорту 

<

данные изъяты> он предъявил сотрудникам ПС ФСБ России паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, (дата) года рождения, после чего поехал в г. 

<

адрес>, где прожил до сентября (дата). Далее он приехал в 

<

адрес>, откуда улетел домой в 

<

данные изъяты>. Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, (дата) он получил заграничный паспорт на имя ФИО5, (дата) года рождения. (дата), зная о том, что ему не разрешен въезд на территорию России, на самолете он снова прилетел в Россию, а именно 

<

адрес>. В аэропорту 

<

данные изъяты> он предъявил сотрудникам ПС ФСБ России заграничный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, (дата) года рождения, и сразу уехал в 

<

адрес>, где зарегистрировался по адресу: г

<

адрес> В середине июня приехал в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. О том, что ему нельзя въезжать в Россию до 2019 года он знал. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает полностью. О существовании Государственной границы Российской Федерации знает. ФИО5 сменил свои установочные данные, потому что знал, что его не впустят в Россию под данными ФИО7, (дата) года рождения, так как сотрудники УФМС в г. Челябинске сообщили под роспись, что в Россию до 2019 года ему въезжать нельзя и что в Россию на границе его не пропустят. №)

Анализируя показания подсудимого на следствии, суд находит показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. ФИО5 последовательно и полно описывает обстоятельства совершенных преступлений, о смене паспортных данный и двух въездах на территорию РФ (дата) и (дата) по новому паспорту. 

Кроме признательных показаний ФИО5 его вина в незаконном пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, по двум эпизодам, а именно (дата) и (дата), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела УФМС России по 

<

данные изъяты> (дата) из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 

<

данные изъяты> в ОУФМС России в 

<

данные изъяты> поступила копия распоряжения №-рн от (дата) о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы со сроком до (дата) в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, (дата) года рождения. (дата) в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 

<

данные изъяты> ФИО8 взял объяснение с ФИО7 В тот момент ФИО8 выяснил, что ФИО7 известно о распоряжении №рн от (дата) о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы со сроком до (дата). Так же, ФИО8 в устной форме довел до ФИО7 последствия въезда в Российскую Федерацию до истечения действия запрета на такой въезд. (№

Анализируя показания свидетеля, суд находит показания, данные на предварительном следствии полными, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том что, ФИО5 знал, что въезд в Российскую Федерацию ему заведомо запрещен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, но, не смотря на это он дважды осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности начальника отделения ДВиР ОИК УФМС России по 

<

данные изъяты>. Согласно служебной документации, решение о депортации ФИО7 принималось УФМС России по 

<

данные изъяты>. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, подвергнутому депортации, не разрешается в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия решения о депортации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 послужило распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от (дата) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы до 23.07.2019 года. С решением о депортации, ФИО7 был ознакомлен под роспись. (т№

Анализируя показания свидетеля, суд находит показания, данные на предварительном следствии полными, относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том что, ФИО5 знал, что въезд в Российскую Федерацию ему заведомо запрещен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, но, не смотря на это он дважды осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проходит службу в отделении пограничного контроля «Уфа-аэропорт» в должности контролера первой категории с 2009 года. В ее должностные обязанности входит знание всех видов пограничных нарядов, документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и способы их распознавания, выявление нарушителей режима Государственной границы во время несения службы в составе пограничных нарядов, пограничное оформление воздушных судов, а так же контроль и руководство деятельностью контролеров при исполнении обязанностей старшего смены пограничных нарядов. В базе данных автоматизированной системы «Каскад» имеется факт пересечения Государственной границы ФИО5 (дата) года в 02 часов 49 минут на въезд в Российскую Федерацию из Республики 

<

данные изъяты>, пропуск которого осуществила свидетель ФИО25 Не пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации осуществляется в случае неисправности, недействительности, несоответствия документа, предъявленного на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. Так же, в ходе осуществления паспортного контроля, проверяется, разрешен ли въезд-выезд лицу, пересекающему Государственную границу Россиской Федерации по спискам лиц, которым въезд-выезд не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО5 предъявил действительный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на свои данные и информации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5 не было. ФИО5 был пропущен на въезд в Российскую Федерацию (дата) года (т. №

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том что, ФИО5, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, въезд которому в РФ заведомо для него не был разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, (дата) совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, въехав на ее территорию.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит военную службу по контракту в должности контролера 1 категории КПП«

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты>. В базе данных автоматизированной системы «Каскад» имеется факт пересечения Государственной границы ФИО5 (дата) в 12 часов 36 минут на въезд в Российскую Федерацию из Республики 

<

данные изъяты>, пропуск которого осуществил свидетель ФИО4 В ходе проведения паспортного контроля в обязанности ФИО9 входит знание всех видов пограничных нарядов, документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и способы их распознания, выявление нарушителей Государственной границы во время несения службы в пограничных нарядах, проверка по оперативным учетам и идентификация личности предъявителя документов, внесение данных из документа в базу данных автоматизированной системы «Каскад». ФИО5 предъявил действительный паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> на свои данные и информации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5 не было. ФИО5 был пропущен на въезд в Российскую Федерацию (дата). (т. №

Анализируя показания свидетеля на следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том что, ФИО5, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, въезд которому в РФ заведомо для него не был разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, (дата) совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, въехав на ее территорию.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО5, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, въезд которому в РФ заведомо для него не был разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, (дата) и (дата) совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, въехав на ее территорию.

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), из которого следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, (дата) года рождения, по ч. 2 ст. 322 УК РФ установлено, что (дата) распоряжением первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации ФИО27 пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным до 2019 года. ФИО7, заведомо зная о том, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты> с заявлением о перемене установочных данных с ФИО7, (дата) года рождения, на ФИО5(дата) года рождения. После чего, (дата), ФИО5, реализуя свой преступный умысел, следуя из Республики 

<

данные изъяты> на въезд в Российскую Федерацию в международном аэропорту «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, во время прохождения пограничного контроля при оформлении рейса № сообщением «

<

адрес>» предъявил сотрудникам ПС ФСБ России паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты>, выданный (дата) года компетентными органами Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 (дата) рождения и незаконно пересек Государственную границу РФ. (т. №

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), поступивший от следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по городу Сургуту старшего лейтенанта юстиции ФИО28, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО5 и ФИО29. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено, что ФИО7, достоверно зная о вступившем в законную силу распоряжении № от (дата) о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации сроком до (дата) и обязанности по отбытию наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.11.2010 года покинуть территорию Российской Федерации, находясь в Республике 

<

данные изъяты>, с целью незаконного въезда на территорию Российской Федерации сменил анкетные данные на ФИО5 После чего, в срок до (дата), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, зарегистрировавшись в 

<

адрес>Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ «незаконное пересечение Государственной границы РФ».. (т. №

– заключением экспертов № от (дата), из содержания которого следует, что отпечатки пальцев рук, изображения которых находятся в копии дактилокарты на имя ФИО7, (дата) года рождения, и в копии дактилокарты на имя ФИО5, (дата) года рождения, принадлежат одному лицу. (т. №

- копией распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн от (дата), из которого следует, что пребывание ФИО7 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что пребывание (проживание) ФИО7 на территории Российской Федерации признано нежелательным до 23.07.2019 года. (т. №

- копией представления от (дата) о неразрешении (разрешении) въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, из которого следует, что УФМС России по Челябинской области гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, (дата), до (дата) въезд на территорию РФ не разрешен по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 27 ФЗ-114, в связи с нарушением ст. 3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». (т. №

– копией решения о депортации от (дата), из которого следует, что УФМС России по Челябинской области, на основании распоряжения № от (дата) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, до (дата), принято решение о депортации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, (дата). С указанным решением о депортации ФИО7 ознакомлен лично, о чем имеется соответствующая запись с подписью указанного лица. (т. №

- копией объяснения гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7 от (дата), из которого следует, что ФИО7 осведомлен о принятом в отношении него распоряжении № от (дата) года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. (т.№

- досье иностранного гражданина из АС ЦБДУИГ на гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, из которого следует, что ФИО5 (дата) въехал в Россию через пункт пропуска Уфа (авиа). (т. 1, л.д.100-104).

- ответом на запрос из отделения пограничного контроля «Уфа-аэропорт» ОПК «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, из которого следует, что зафиксирован факт въезда гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, (дата) года рождения, (дата) в 2 часа 49 минут авиарейсом № сообщением «

<

данные изъяты> (т. №

Проанализировав приведенные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для того, чтобы сделать вывод о том, что вина ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях объективно доказывается совокупностью доказательств по делу. 

Показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемого согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и материалами дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

(по эпизоду от (дата)) по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ;

(по эпизоду от (дата)) по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ;

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Он ранее судим:

- по приговору от 16 ноября 2010 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- по приговору от 20 января 2016 года Сургутским городским судом ХМАО Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3преступления) и по п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- по приговору от 01 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, по п. «в». 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Сургутского городского суда от 20.01.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбытием в колонии строгого режима, наказание не отбыто, находится под стражей по данному приговору. Имея непогашенную судимость за тяжкие преступления против собственности, он вновь совершил преступления средней тяжести против порядка управления 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (вид рецидива – рецидив преступлений). 

ФИО5 на профилактических учетах не состоит, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, на территории г. Оренбурга и Оренбургской области постоянного места жительства не имеет, по местам жительства и месту отбывания наказания характеризуется в целом отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО5, совершил два преступления, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести против порядка управления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно лишь с изоляцией его от общества, так как только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, за каждое преступление, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не установлено, поскольку по делу отсутствуют указанные в ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства. 

Поскольку ФИО5 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2016 года, окончательное наказание подлежит назначению в порядке части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору. 

Оснований к смягчению наказания и применению положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 53, 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО5, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 82 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и отсрочке наказания - судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО5 с учетом рецидива и реального прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в порядке ст.255 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу поскольку он уже находится под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду 28 марта 2014 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2015 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01.12.2016 года - с 03.07.2015 года по 15.10.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский