Дело № 2-191/2025

64RS0043-01-2024-006940-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком меры по отселению из непригодного для проживания помещения, а также к изъятию земельного участка и жилого помещения путем выкупа до настоящего времени не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации МО «

<

адрес>» рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 3 082 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 700 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. Также просила после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности истца на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный дом включен в программу по переселению граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихсяв п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес> составляет 3 082 000 руб. (стоимость жилого помещения в размере 2 184 000 руб., состав убытков, подлежащих возмещению: плата за регистрацию права в размере 2 000 руб., затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 7 000 руб., затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение в размере 7 000 руб., затраты на аренду в размере 72 000 руб., услуги риэлтора по подбору объекта по аренде в размере 20 000 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 60 000 руб., а всего убытки в размере 168 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальнй ремонт в размере 730 000 руб.) 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников, изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

При определении обоснованности взыскания расходов суд учитывает нахождение в спорном нежилом помещении (согласно приложенным к экспертному исследованию фотоматериалам) предметов мебели, в связи с чем рассчитанный экспертом размер убытков, связанных с организацией переезда и услуг риэелторов по подбору нового объекта, подлежит взысканию в пользу истцов. 

Вместе с тем, с учетом пояснения представителя истца, отсутствия доказательств несения истцами расходов на оплату проживания во временном жилом помещении, суд не усматривает оснований для взыскания определенного экспертом размера затрат на временное пользование иным жилым помещением (затрат, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 7 000 руб., затрат на аренду в размере 72 000 руб., услуг риэлтора по подбору объекта по аренде в размере 20 000 руб.).

Анализируя изложенное и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в связи с чем с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны МО «

<

адрес>» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 2 983 000 руб., из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 2 184 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 730 000 руб., убытки в размере 69 000 руб. ( плата за регистрацию права в размере 2 000 руб., затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение в размере 7 000 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 60 000 руб.).

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «

<

адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «

<

адрес>» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 700 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в заявленном размере с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны МО «

<

адрес>» в пользу истца, поскольку были необходимы при подаче иска в суд и факт их несения подтвержден представленными чеками.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об операции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 70 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РусЭксперт» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 70 000 руб. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ООО «иные данные» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2 247 руб., а с ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в размере 67 753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес> размере 2 983 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 700 руб.; расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. 

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № №) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» (ОГРН №) в пользу ООО «иные данные» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 67 753 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6323 №) в пользу ООО «иные данные» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 247 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова