Дело № 2-1696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.Ж. Афанасьевой, 

при секретаре С.А. Тлеуове,

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Т.В. Гончаровой, 

помощника прокурора М.А. Борисовой,

представитель третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.04.1993 года № принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2016 года сделана запись регистрации №. Истцу стало известно, что в указанном доме с 05.03.2004 года числится зарегистрированной ФИО3, однако последняя никогда в спорном доме не проживала. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Просит суд признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО3 была зарегистрирована в данной доме по ошибке, членом семьи не является, никогда в доме не жила, бремя содержания не несла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно. Судом были направлены судебные извещения в адрес ответчика по ее месту регистрации, однако они возвращены в суд с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения».

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда для защиты его интересов назначен адвокат. Ее представитель – адвокат Гончарова Т.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований, поскольку правовая позиция ответчика не известна, и удовлетворение иска нарушит ее законные права.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании указала, что они не могут выступать по делу в качестве третьего лица по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Рассмотрение дела по существу оставила на усмотрение суда. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.30Жилищного кодекса РФ, собственник жилогопомещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилымпомещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2016 года, кашуба С.Л. является собственником жилого дома, площадью 70.2 кв. м., количество этаже: 1, по адресу: РФ, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.01.1993 года №, выдавший орган: Никольский сельсовет.

Согласно выписке из домовой книги от 06.06.2017 года ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 05.03.2004 года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО Никольский сельсовет 

<

адрес> ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает. 

Согласно ответу Администрации МО Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 05.07.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записи в домовой книге № л/сч. № зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 05.03.2004 года, запись о проживании ФИО3 в похозяйственной книге отсутствует. Собственником жилого дома, по вышеуказанному адресу, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании похозяйственной книги № л/сч. № за 2016-2017 гг.

Из ответа на запрос МУ МВД «Оренбургское» № от 21.07.2017 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записи в домовой книге № л/сч. № зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 05.03.2004 года, запись о проживании ФИО3 в похозяйственной книге отсутствует.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 была поставлена на регистрационной учет в данный дом ошибочно, никогда в жилой дом не вселялась, не проживала, ее вещей в доме нет, бремя содержания не несла.

Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, сообщили, что являются соседями истца, часто ходят к нему в гости, однако никогда там не видели ответчицу, вещей ее дома у истца нет. 

Не доверять показаниям указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по УК РФ, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако указанной квартире никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при этом истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений его права, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца, поскольку иное нарушает права истца - собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ему недвижимым имуществом.

Истец просит суд снять с регистрационного учета ФИО3 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Поскольку ответчик признана не приобретшим права пользования спорнымжилымпомещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева