Дело № 1-188/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>», в лице персонального менеджера Г, и И был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому И получив займ в размере: 25 000 рублей, должен был в срок с 27.04.2017г. до 26.04.2018г. еженедельно для погашения займа вносить платеж в размере: 1064 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого согласно графику составляла: 1017 рублей 34 копейки. 

В конце июня 2017г. ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. бизнес-менеджером ООО «

<

данные изъяты>», узнав от персонального менеджера Д что отец И - З изъявил желание досрочно полностью погасить вышеуказанный займ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, преследуя цель корыстной наживы, под предлогом того, что для досрочного полного погашения займа поможет внести оставшуюся часть основного долга, которая по состоянию на 28.06.2017г. составила - 27 250 рублей, находясь по месту жительства: РБ, 

<

адрес>, не имея намерения исполнить своё обещание в оказании помощи в досрочном полном погашения суммы займа, через Д которому не сообщил о своих преступных намерениях, введя З в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ссылаясь, что сам займется всем документальным оформлением финансовых отношений и документальным оформлением досрочного полного погашения займа, убедил З перевести денежные средства в размере: 27 250 рублей на открытый на имя его гражданской супруги Х счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», которая находилась в пользовании ФИО1 

Будучи в веденным в заблуждение ФИО1, З не догадываясь о его истинных намерениях, 28.06.2017г. примерно в 13 часов 16 минут, находясь в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» №, перевел денежные средства в размере 27250 рублей со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, открытой на имя его супруги С на счет банковской карты, указанной ФИО1 ФИО1, получив мошенническим путём указанную сумму денег от З свои обязательства, по переводу указанной суммы денежных средств в качестве досрочного полного погашения займа И перед ООО «

<

данные изъяты>» не исполнил, похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил З материальный ущерб на сумму: 27 250 рублей, который в силу материального положения З является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет: 14 380 рублей, при этом он несет расходы по оплате коммунальных платежей и иные расходы на свое жизнеобеспечение, его супруга также является пенсионером, иных доходов, кроме получаемой пенсии, ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р., защитник Ахметова Г.М., потерпевший З не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации каксовершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом, квалифицирующий признак - ««причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего З согласно его показаниям, является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет: 14 380 рублей, при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также иных расходов, связанных с жизнедеятельностью, его супруга также является пенсионером, иных доходов, кроме получаемой пенсии, они с супругой не имеют.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему и его мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего по делу, суд назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной, установив ему испытательный срок на 3 (три)года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и в течение испытательного срокаежемесячно - 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведениив УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные данным органом дни и время, и не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,а так же не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Избранную по данному уголовному делу в отношенииФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, два листа учета платежей ФИО2 

<

данные изъяты>, график платежей 

<

данные изъяты> два кассовых чеков 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года.

Судья: А.Ф. Хузин 

Секретарь суда: К.С. Алетдинова