ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-91/2025

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 г. г.Саранск 

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р., 

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, 

административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 20 января 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия им подано административное исковое заявление. Решение по административному делу вступило в законную силу лишь 29 мая 2025 г. Таким образом, от подачи административного искового заявления до вступления решения в законную силу продолжительность рассмотрения дела составила один год пять месяцев, чем нарушено его право на рассмотрение административного дела в разумный срок. 

В связи с чем, просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на административный иск. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также Закон о компенсации). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (части 1, 2 статьи 10 КАС Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС Российской Федерации). 

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению и суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела, административный истец ФИО1 осужден приговором Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктам «а», «в», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы без штрафа с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а в последующем – в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

29 февраля 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступило административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. 

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 г. административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено исправить недостатки административного искового заявления, указанные в определении, в течение семи дней со дня получении копии определения. 

27 марта 2024 г. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 г. ФИО1 подана частная жалоба. 

28 марта 2024 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия материал по частной жалобе ФИО1 направлен в Верховный Суд Республики Мордовия, который поступил туда 3 апреля 2024 г. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2024 г. частная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 11 апреля 2025 г. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 г. отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции – Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. 

11 апреля 2024 г. копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. направлена ФИО1

15 апреля 2024 г. материал по частной жалобе ФИО1 направлен в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия и поступил туда 18 апреля 2024 г. 

19 апреля 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

19 апреля 2024 г. административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 8 час. 30 мин. 8 мая 2024 г. 

8 мая 2024 г. по данному административному делу проведено судебное заседание, с участием представителя административного ответчика, при отсутствии технической возможности ФИО1 посредством ВКС связи участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании были разрешены ходатайства, по результатам рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 9 час. 00 мин. 20 мая 2025 г. 

20 мая 2024 г. по данному административному делу с участием ФИО1 проведено судебное заседание, где были заслушаны объяснения участников процесса, разрешены ходатайства, по результатам рассмотрения дела судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства административного истца ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств. 

31 мая 2024 г. с участием ФИО1 проведено судебное заседание, где были заслушаны объяснения участников процесса, разрешены ходатайства и по результатам рассмотрения дела вынесено решение суда (объявлена его резолютивная часть), которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. 

Мотивированное решение суда по данному административному делу изготовлено 4 июня 2024 г. 

4 июня 2024 г. копии мотивированного решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. направлены лицам, участвующим в деле. 

11 июня 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31 мая 2024 г., а также заявление о предоставлении протоколов судебного заседания и документов, представленных административными ответчиками.

13 июня 2024 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционное жалобы. 

14 июня 2024 г. административному истцу ФИО1 направлены копии протоколов судебного заседания, возражения с приложением документов. 

19 июня 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были направлены участникам процесса.

2 июля 2024 г. от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые 3 июля 2024 г. направлены лицам, участвующим в деле. 

4 июля 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были направлены участникам процесса.

8, 9, 11, 17 июля 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия от ФИО1 поступили расписки о получении копий направленных им документов, заявления, замечания на протокол судебного заседания. 

22 июля 2024 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 

23 июля 2024 г. определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначено судебное разбирательство на 8 час. 50 мин. 15 августа 2024 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г., решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2024 г., в этот же день копия апелляционного определения направлена ФИО1 

23 августа 2024 г. административное дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

24 сентября 2024 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступила кассационная жалоба от ФИО1, которая вместе с делом 25 сентября 2024 г. направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции и поступила туда 3 октября 2024 г.

11 октября 2024 г. кассационная жалоба ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. принята к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции и назначено рассмотрение кассационной жалобы на 14 час. 00 мин. 5 ноября 2024 г.

5 ноября 2024 г. судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 отложено, в связи с невозможностью рассмотрения дела в этом судебном заседании, рассмотрение кассационной жалобы назначено 9 час. 5 мин. 3 декабря 2024 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2024 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2024 г.

1 января 2025 г. административное дело направлено в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение и поступило туда 20 января 2025 г.

22 января 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

22 января 2025 г. административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 час. 30 мин. 11 февраля 2025 г. 

11 февраля 2025 г. по данному административному делу проведено судебное заседание с участием ФИО1 посредством ВКС связи. В судебном заседании заслушаны объяснения, разрешены ходатайства, рассмотрение дела отложено по ходатайству ФИО1, в связи с необходимостью ознакомления с заключением специалиста. 

19 февраля 2025 г. по данному административному делу с участием ФИО1 проведено судебное заседание, где были заслушаны объяснения участников процесса, разрешены ходатайства и по результатам рассмотрения дела вынесено решение суда (объявлена его резолютивная часть), которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ МСЧ-13 ФСИН России, выразившееся в неоказании медицинской стоматологической помощи ФИО1, с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5000 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда по данному административному делу изготовлено 24 февраля 2025 г. 

25 февраля 2025 г. копии мотивированного решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г. направлены лицам, участвующим в деле. 

18 марта 2025 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия от административного ответчика ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 февраля 2025 г. 

19 марта 2025 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы. 

25 марта 2025 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба от административного истца ФИО1, извещения о принесении которой 28 марта 2025 г. направлены лицам, участвующим в деле. 

15 апреля 2025 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения апелляционных жалоб, которое поступило в Верховный Суд Республики Мордовия 21 апреля 2025 г. 

22 апреля 2025 г. определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначено судебное разбирательство на 09 час. 00 мин. 29 мая 2025 г. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 мая 2025 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административного ответчика ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России без удовлетворения. 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2025 г., и 10 июня 2025 г. копия апелляционного определения направлена ФИО1 

10 июня 2025 г. административное дело после апелляционного рассмотрения направлено в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

24 июля 2025 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступила кассационная жалоба от ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, которая вместе с административным делом направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции, административное дело поступило в суд кассационной инстанции 5 августа 2025 г.

7 августа 2025 г. кассационная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г. г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 мая 2025 г. принята к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции и назначено рассмотрение кассационной жалобы на 09 час. 45 мин. 2 сентября 2025 г. 

28 августа 2025 г. из Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба от административного истца ФИО1, которая также определение судьи была назначена к рассмотрению на 09 час. 45 мин. 2 сентября 2025 г. 

2 сентября 2025 г. судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено, в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО1 и отсутствием сведений о ее получении лицами, участвующими в деле, рассмотрение кассационной жалобы назначено 09 час. 45 мин. 30 сентября 2025 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 г. решение Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 мая 2025 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 134 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения. 

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2025 г.

28 октября 2025 г. административное дело возвращено в суд первой инстанции - Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС Российской Федерации). 

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС Российской Федерации). 

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, продолжительность рассмотрения административного дела с момента поступления иска 29 февраля 2024 г. до вступления решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия об удовлетворении требований ФИО1 от 19 февраля 2025 г. в законную силу 29 мая 2025 г. (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия), составила 1 год 3 месяца. С 24 июля 2025 г. (с момента поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции) до 30 сентября 2025 г. (день вынесения кассационного определения судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции) продолжительность рассмотрения дела составила 2 месяца 6 дней. 

При этом, не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства период с 15 августа 2024 г. (с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия) по 24 сентября 2024 г. (до момента подачи кассационной жалобы ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г.). – 1 месяц 9 дней. 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 3 месяца 27 дней, что составляет составляет менее трех лет. 

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, предусмотрено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Суд, проанализировав хронологию рассмотрения административного дела по иску ФИО1, приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Судебные заседания судом первой, апелляционной и кассационной инстанций назначались своевременно, судебные слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру административного судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Отложения рассмотрения дела связано с привлечением заинтересованных лиц, истребованием дополнительных доказательств, ознакомлением ФИО1 с материалами дела, обеспечение участия ФИО1, содержащегося в исправительном учреждении, в судебных заседаниях посредством ВСК-связи, что обусловлено целью соблюдения процессуальных прав всех участников судебного разбирательства. 

Протоколы судебного заседания изготавливались в установленный законом срок. 

Нарушение сроков рассмотрения дела, установленных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 305, частью 7 статьи 327 КАС Российской Федерации, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции не допущено. 

Решения суда, апелляционные определения, кассационные определения в окончательной форме составлялись в установленный законом срок, также своевременно направлялись в адрес участников судебного разбирательства. Для рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции административное дело направлялось своевременно. 

При этом, вынесение судом первой инстанции определения об оставлении административного искового заявления без движения, последующая отмена этого определения судом апелляционной инстанции, отмена судом кассационной инстанции решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г., повлиявшие на продолжительность рассмотрения дела, не могут являться основанием для присуждения компенсации. 

Положения Глав 34 и 35 КАС Российской Федерации, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном либо кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции. КАС Российской Федерации предусматривает обязанность и право судов вышестоящих инстанций отменить проверяемый судебный акт, при принятии которого было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все процессуальные действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций являлись достаточными и эффективными, совершены в разумные сроки и в целях реализации прав административного истца, иных лиц участвующих в деле. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение прав административного истца на судебную защиту, не установлено, значимых последствий предполагаемого ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. 

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175 – 180, 258 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова 

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 г.