ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года 

Московская область, г. Пушкино 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Кот Д" Ивуар ФИО1, 

<

дата> года рождения, пребывающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. (л.д. 14).

Постановлением установлено то, что ФИО1 нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в 

<

адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах: ФИО1 прибыла на территорию РФ 

<

дата>, пребывает по адресу: 

<

адрес>, срок пребывания в РФ окончен 

<

дата>, то есть с 

<

дата> по настоящее время уклоняется от выезда из РФ. 

<

адрес> от 

<

дата> постановление Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что личность иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не установлена. (л.д. 79-82).

Дело слушанием откладывалось в связи с неявкой ФИО1 в суд. 

Поручение суда о доставке ФИО1 в суд ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» не выполнено. 

В окончательное судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не доставлена. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. 

Ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания для иностранных граждан административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

В своем Определении от 

<

дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма закона создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 будет нарушением его права на защиту. 

Из материалов дела следует то, что личность лица, привлекаемого к административном ответственности установлена как гражданина Республики Кот Д" Ивуар ФИО1, 

<

дата> года рождения, когда как из представленных при рассмотрении жалобы документов паспорта иностранного гражданина, справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища, решения по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ, фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности - Джирига. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не установлена, представленные сведения не проверены. 

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии в п. 2 ст. 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях входит предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении гражданина Республики Кот Д" Ивуар ФИО1, 

<

дата> года рождения, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: