Дело № 2-1295/2024

Поступило в суд: 05.03.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000823-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 56 070 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1516456, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 26 350 руб. на срок 16 календарных дней (до 21.03.2021 года), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, являющимися неотъемлемой частью договора.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

22.07.2021 года ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 22/07/2021-РСВ уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 по договору микрозайма № 1516456. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая задолженность составляла 62 776 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 26 350 руб., проценты – 36 426 руб. 50 коп. 

05.03.2022 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1097 руб. 32 коп., а всего 63 873 руб. 82 коп. 13.01.2023 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 7803 руб. 08 коп., в связи с чем по состоянию на 14.02.2022 года задолженность по договору микрозайма составляет 56 070 руб. 74 коп. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д. 1, 42-43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 21.06.2021 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 40, 41). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Пункт 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 ФЗ № 151-ФЗ).

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на 05.03.2021 года - дата заключения договора микрозайма) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 05.03.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1516456, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 26 350 руб. под 365,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 30 566 руб. производится единовременным платежом в последний день срока договора займа Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 21.03.2021 года (л.д. 4, 5).

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что денежные средства в размере 26 350 руб. перечисляются на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа (л.д. 4).

Договор займа был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Перечисление ответчику 05.03.2021 года на банковскую карту № суммы займа по договору в размере 26 350 руб. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о транзакции (л.д. 6). Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ч.А. в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвела.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора потребительского займа от 05.03.2021 года предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д. 5).

Частью 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

22.07.2021 года ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» на основании договора уступки права требования (цессии) № 25/07/2021-РСВ уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 по договору потребительского займа № 1516456 от 05.03.2021 года. Сумма задолженности ответчика по договору на дату уступки прав требования составила 63 040 руб., в том числе основной долг – 26 350 руб., проценты за пользование займом – 36 690 руб. (л.д. 9-13, 18).

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 15, 16).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 16.12.2016 года раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» основным видом деятельности ООО «Региональная Служба Взыскания» является ОКВЭД 82.91 - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 14).

Как указал истец в исковом заявлении, на дату уступки общая задолженность составляла 62 776 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 26 350 руб., проценты – 36 426 руб. 50 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1516456 от 05.03.2021 года, судебный приказ № 2-667/2022-31-4 от 05.03.2022 года определением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 13.01.2023 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 19, 20).

Из искового заявления истца также следует, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 7803 руб. 08 коп., в связи с чем по состоянию на 14.02.2022 года задолженность по договору микрозайма составляет 56 070 руб. 74 коп.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора потребительского займа, его условий, размера просроченной задолженности, уступки прав (требования). Ответчик с условиями договора потребительского займа от 05.03.2021 года, а также с размером полной стоимости займа, общими условиями договора потребительского займа, ознакомлена, согласилась с ними (п. 14 договора) (л.д. 4). Однако, ответчик ФИО1 не представила никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору и контррасчет исковых требований.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1882 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № 80194 от 15.02.2022 года и № 55955 от 15.02.2024 года (л.д. 2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по договору потребительского займа № 1516456 от 05 марта 2021 года в размере 56 070 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 12 коп., а всего взыскать 57 952 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.