Дело №1-1-66\2020

УИД 57RS0014-01-2020-000371-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Кателкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Климанова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "Информация скрыта", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами "Информация скрыта" северной широты, "Информация скрыта" восточной долготы, расположенный в 30 метрах от храма "Информация скрыта" в направлении к дому № "Информация скрыта" Мценского района Орловкой области, устроил ссору со своим отцом КСА, в ходе возникшей ссоры, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью КСА С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений различной степени тяжести, и желая их наступления, умышленно, держа в руке неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся в сторону КСА, который защищаясь от удара по голове, закрылся левой рукой, выставив ее вперед, ФИО1 нанес один удар в область левой руки КСА, а также попал в левую часть его головы. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 КСА была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: "Информация скрыта", которое повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок не свыше 21-го дня (не свыше 3-х недель).

В судебное заседание потерпевший КСА не явился, представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшего к ФИО1 нет и просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Климанов В.В. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Просила суд полностью удовлетворить гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области.

Представитель гражданского истца по доверенности КИН не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего КСА о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и он примирился с последним.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в статье 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 191-192, 196), на специализированном учете "Информация скрыта" по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей на его поведение не поступало (л.д. 110, 113, 200), проходил военную службу с "Информация скрыта" по Дата, состоит на воинском учете с Дата. (л.д. 109).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что ФИО1 первые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, полное возмещение причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданским истцом - Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Орловской области был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда расходов на возмещение затрат на лечение потерпевшего КСА в размере 11265 рублей 38 копеек. 

Представитель гражданского истца по доверенности КИН указанные требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый и гражданский ответчик по делу – ФИО1, его защитник - адвокат Климанов В.В. просили исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку не приведено достаточных доказательств понесенных гражданским истцом расходов на оплату лечения потерпевшего. 

Разрешая вопрос о гражданском иске ТФОМС Орловской области, суд приходит к выводу, что для его разрешения требуется произвести дополнительные расчеты (истребовать протокол оценки качества медицинской помощи), вызов специалистов, а также привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», страховая медицинская организация). Указанные обстоятельства требуют отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Климанову В.В. в общей сумме 15100 рублей (4150 руб. + 10950 руб.) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, а также в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, не подлежат взысканию с подсудимого. (л.д. 115, 228)

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за гражданским истцом Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Орловской области право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Кателкина