Дело 1-338/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Панковой О.Г.,

потерпевшего С.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Незнайкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ............, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, наказание отбыто дата (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, судимость по которому погашена, окончательно к 6 месяцам 6 дням лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- дата Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), 

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время, но не позднее 08 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома № 58 по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным поведением С.С.А., выразившемся в провоцировании ФИО3 на конфликт и оскорбительных высказываниях в его адрес, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес С.С.А. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на землю. После чего ФИО1 нанес множественные удары ногой по телу и голове С.С.А., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран на лице, субконъюнктивального кровоизлияния справа, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы; закрытую травму груди в виде ушиба левого легкого, кровоподтека на груди; кровоподтек на шее, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с дата на дата он приехал в бар «Ретро», где познакомился с С.С.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. Чуть позже к ним присоединился Ч.С.Г. В течение всего времени, пока они находились в баре, С.С.А. пытался спровоцировать его на конфликт, боролся с ним, чтобы показать, что он сильнее. После того, как в утреннее время они вышли из бара, С.С.А. оскорбительно высказался в его адрес, что сильно задело его, в связи с чем он предложил последнему отойти в сторону и нанес С.С.А. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на землю. Тогда он продолжил наносить потерпевшему удары по голове и телу ногами. В какой-то момент к ним подбежал Ч.С.Г., который хотел оттащить его, но он попросил его не вмешиваться и продолжил наносить удары С.С.А. по голове. Удары он перестал наносить только после того, как услышал доносившиеся из окна дома крики женщины, просившей прекратить избивать мужчину. Тогда он заметил, что С.С.А. захрипел, а из его рта, носа и головы бежит кровь. После чего он с Ч.С.Г. ушел домой, где выбросил свою одежду и обувь, поскольку они были в крови (л.д. №, №). 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.С.А. в судебном заседании показал, что действительно в ночь с дата на дата находился в баре «Ретро», однако события, происходившие там, он не помнит в связи с полученной им черепно-мозговой травмой. Пришел в сознание в больнице и длительное время находился на лечении. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 При просмотре диска с записью с камер видеонаблюдения из бара, на записи он опознал себя. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч.С.Г., который показал, что в ночь с дата на дата он с ФИО1 находились в баре «Ретро», где ФИО1 познакомился с С.С.А. В течение всего времени, пока они находились в баре, между С.С.А. и ФИО1 происходили словесные конфликты. В утреннее время после закрытия бара на улице между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Он пытался их успокоить, однако они его не слушали, поэтому он решил уйти. Дойдя до первого подъезда дома № 58 по 

<

адрес>, он обернулся и увидел, что ФИО1 наносит множественные удары ногами по телу и голове С.С.А., лежащему на земле. Он крикнул ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия, но тот попросил его не вмешиваться, продолжая наносить потерпевшему удары ногами по голове и телу. В какой-то момент из подъезда дома вышла женщина и ФИО1 прекратил наносить удары (т. № л.д. №).

Свидетель Ч.Л.И. в судебном заседании показала, что утром дата, выглянув в окно, она увидела, как молодой человек наносит лежащему на земле мужчине удары ногами по голове и телу. Тогда она крикнула, что вызовет сотрудников полиции, после чего молодой человек перестал наносить удары мужчине и ушел, а мужчина остался лежать на земле. 

Свидетель К.Т.Ф. в судебном заседании, а свидетель С.Н.В. в ходе предварительного следствия показали, что очевидцами произошедших событий они не являлись. дата К.Т.Ф. узнала от Н.Л.Г., что С.С.А. несколько дней нет дома, при этом С.Н.В. в последний раз видела потерпевшего около 22 часов дата, когда тот пошел в магазин и больше домой не возвращался. Были организованы поиски С.С.А., в ходе которых было установлено, что последний находится в реанимационном отделении МСЧ № 11 (т.№ л.д. №).

Свидетели И.А.П. и С.Н.Б., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, также показали о наличии конфликтов, происходивших в баре между С.С.А. и ФИО1 (т.№ л.д. №).

Согласно заключению эксперта у С.С.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран на лице, субконъюнктивального кровоизлияния справа, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы; закрытая травма груди в виде ушиба левого легкого, кровоподтека на груди; кровоподтек на шее, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных ФИО1 обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом получение вышеуказанных повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (т. № л.д. №).

Виновность ФИО1 также подтверждается: сообщениями и справками из медицинских учреждений о поступлении к ним С.С.А. с телесными повреждениями механического происхождения (т. № л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном между третьим и четвертым подъездами дома № 58 по 

<

адрес>, а также на прилегающей территории, где на снегу обнаружены пятна вещества красного цвета, также обнаружен и изъят след обуви, который, согласно заключению эксперта, пригоден для определения групповой принадлежности (т. № л.д. №); протоколом выемки диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Ретро», который был осмотрен, установлено, что в ходе распития спиртных напитков в помещении кафе между ФИО1 и С.С.А. неоднократно происходили конфликты, инициатором которых выступал С.С.А. (т. № л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ч.С.Г. и Ч.Л.И., являвшихся очевидцами того, как подсудимый наносил удары по телу и голове потерпевшего, показаниями свидетелей К.Т.Ф., С.Н.В., И.А.П., С.Н.Б., показаниями потерпевшего С.С.А. Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами, в частности с объективным заключением эксперта, установившим прямую причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Анализ действий подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления, их последовательность и направленность, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация, в частности нанесение удара кулаком по лицу, а затем и нанесение множественных ударов ногами по голове и телу С.С.А. с достаточной силой, прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему свидетельствуют об отсутствии у него необходимой обороны, а также признаков внезапного сильного душевного волнения. ФИО4 в момент нанесения ударов потерпевшему действовал осознанно и целенаправленно. При этом, как установлено в судебном заседании, противоправные действия подсудимого были вызваны аморальным поведением потерпевшего, который на протяжении длительного времени сам провоцировал ФИО1 на конфликт, а также оскорбительно высказался в адрес последнего, в связи с чем данное обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживал с бабушкой, за которой осуществлял уход. Участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало. ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, однако каких-либо сомнений в его психической полноценности, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется. Кроме того, согласно психиатрическому освидетельствованию, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание суд расценивает, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции достоверно не было известно о причастности подсудимого к совершению данного преступления; так же суд учитывает молодой возраст ФИО1; наличие у него малолетнего ребенка и наличие на иждивении престарелой бабушки; состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием у него заболевания; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в провоцировании конфликта с подсудимым и оскорбительных высказываниях в его адрес.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что поводом для его совершения явилось аморальное поведение потерпевшего.

С учетом выше изложенных обстоятельств в совокупности, склонности ФИО1 к совершению преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а в случае назначения условного наказания, цели наказания не будут достигнуты. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Так же с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так же как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Требование потерпевшего С.С.А. о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением в его пользу в размере 500 000 рублей, суд признает законным и обоснованным, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, однако подлежащим удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, исходя из характера и степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе «Ретро» - следует хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикман М.Г., в сумме 1 035 рублей подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется. Иных доказательств наличия процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ............ в пользу С.С.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 ............ в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Пикман М.Г. в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева