Дело № 2-2056/2024

УИД 22RS0067-01-2024-005632-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 августа 2006 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 за период с 17.08.2006 по 13.04.2022 в размере 297 569 рублей 48 копеек, включая задолженность по основному долгу 79 509,72 руб., задолженность по просроченным процентам 196 859,76 руб., задолженность по комиссиям в размере 19 000 руб., задолженность по неустойке 2 200 руб., а также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175,69 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.08.2006 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, в рамках действия которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 17% годовых, на срок 36 месяцев.

Истец указал, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

На основании договора цессии № ФНБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Далее на основании договора цессии №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое в своб очередь на основании договора цессии уступило право требование задолженности по кредитному договору № от 17.08.2006ООО «СФО Спутник Финанс», т.е. истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске банком срока исковой давности, представив письменное ходатайство.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, рассмотрев возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 1. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2006 ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды, которое было акцептовано банком и в этот же день заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 17% годовых на срок 36 месяцев, составными частями договора являлись вышеупомянутое заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 4 566 руб. начиная с 18.09.2006 по 17.08.2009 (дата последнего платежа согласно графика, в размере 4 585,56 руб.).

В счет погашения задолженности ответчиком был внесен единственный платеж 17.08.2006 в размере 39 161,16 руб., из которых 20 490,28 руб. направлены в счет погашения задолженности но основному долгу, 18 670,88 руб. – в счет погашения задолженности по процентам на основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Барнаула от 20.10.2023 по делу № по заявлению ООО СФО «Спустник Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2006, отменен вынесенный 25.09.2023 судебный приказ.

Ответчиком заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок давности по последнему, подлежавшему внесению по кредитному договору ежемесячному платежу истекал по истечении трех лет с даты платежа 17.08.2009, т.е. 17.08.2012.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с настоящим иском лишь 24.05.2024, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2006.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку обращение за судебным приказом последовало по истечении срока давности.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по основному долгу и процентам, оснований для взыскания штрафных санкций и комиссий также не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» судебных расходов по уплате государственной полшины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 августа 2006 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 297 569 рублей 48 копеек – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева