Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 5/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчики претендуют на остальные 3/8 доли в указанном выше наследственном имуществе. Несмотря на то, что она является собственником части вышеуказанного жилого помещения, не имеет возможности проживать в спорном жилом доме, в котором проживает ФИО2 со своей семьей. Ответчики против ее проживания в спорном жилом доме, в настоящее время сменили замки на входных дверях спорного жилого дома, дубликат ключей ей не дают. Согласно технического паспорта БТИ жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью 28,4 кв.м., 14.1 кв.м. и 13,7 кв.м., кухни площадью 14.4 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., ванной площадью 7.7 кв.м. Также во дворе имеется туалет площадью 1.2 кв.м., ворота площадью 7.9 кв.м., забор, площадью 73,8 кв.м. Между ней и ответчиками возник спор относительно дальнейшего владения и распоряжения частью жилого дома, поскольку ответчики не желают делить с ней жилой дом, либо продать его, либо выкупить ее долю и рассматривать какие–либо иные варианты мирного разрешения спора. Просит вселить ее в указанное жилое помещение; определить следующий порядок пользования частью жилого дома: выделить в ее пользование комнаты жилой площадью 28,4кв.м. и 13,7 кв.м. выделить в пользование ФИО2 и членов ее семьи, а также остальным наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 комнату жилой площадью 14,1 кв.м., остальные помещения в данной квартире: кухню, коридор, ванную, а также надворные постройки: туалет, ворота, забор оставить в общем пользовании; установить сервитут - право прохода ФИО2 и членам ее семьи, а также остальными наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 через комнату жилой площадью 28,4 кв.м. в комнату жилой площадью 14.1 кв.м.; обязать ФИО2 и членов ее семьи, а также остальных наследников ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно предоставить ей дубликат ключей от замков на входной двери дома, освободить комнаты жилой площадью 28,4 кв.м. и 13,7 кв.м. от мебели и от вещей; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 900 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО5 о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО2 иск признал частично и пояснил, что с иском в части вселения ФИО2 согласна, дверь входную действительно поменяла только потому, что она была плохой, ключи истице отдадут, в остальной части с требованиями не согласны.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истица получила свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2018 после смерти ФИО9 и свидетельство о праве на наследство по закону от 06.02.2018 после смерти ФИО10 на 5/8 долей в жилом помещении – части жилого дома и на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу:

<

адрес>

Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчики, являясь наследниками после смерти ФИО9 и ФИО10, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. наследство фактически приняли.

Установив, что истец является долевым сособственником спорного дома, однако лишена возможности пользоваться своим имуществом, у нее отсутствуют ключи от входной двери, суд приходит к выводу о том, что требование истца о вселении и возложении на ответчиков обязанностей по устранению препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что возложить указанную обязанность необходимо на ФИО2, поскольку в судебном заседании никем не оспаривалось, что именно ею заменена дверь и именно она со своей семьей проживает в спорном доме.

При разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования одной стороной спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку пользование комнатами площадью 13,7 кв. м. и 14.1 кв.м. невозможно без использования проходной комнаты площадью 28,4 кв. м, следовательно, предложенный истцом порядок повлечет ущемление прав других собственников жилого помещения, проживающих и желающих проживать в нем. Комната площадью 28,4 кв. м. не является изолированной и не может быть объектом самостоятельных жилищных прав.Более того, пользование смежными комнатами лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно ввиду нарушения баланса прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Таким образом, исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением и установлении сервитута не могут быть удовлетворены.

При таких данных не могут быть удовлетворены требования истицы о возложении обязанности на ответчиков освободить от мебели и вещей ответчиков комнаты площадью 28,4 кв.м. и 13,7 кв.м., тем более, в судебном заседании никем не оспаривалось, что в указанных комнатах имеются вещи и мебель, принадлежащие наследодателям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает правомерным удовлетворение требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя ответчика в размере 5000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично, в возврат госпошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгтН.Мактама

<

адрес>, ФИО1 ключи от входной двери.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины и 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: