РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна, 

жалобу директора ООО «Копейкин Дом» ФИО1

на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от 23.03.2017 года №107 о назначении административного наказания 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО «Копейкин Дом», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от 23.03.2017 года №107 ООО «Копейкин Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ему назначено административное наказание в размере 10 000 рублей. 

На указанное постановление директором ООО «Копейкин Дом» ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает на то, что ООО «Копейкин Дом» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено не было. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Копейкин Дом» не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 представила подлинные материалы дела об административном правонарушении, копии которых приобщены к материалам дела. 

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По материалам дела установлено, что 28.02.2017 года главным специалистом отдела рекламы комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол №14 р Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в ООО «Копейкин Дом».

Часть 1 статьи 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от 23.03.2017 года №107 ООО «Копейкин Дом» признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: 30.01.2017 в 15часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания. В оконных проемах размещены элементы информационного характера. Изменен фасад здания без запрещения, выданного органом администрации 

<

адрес>, уполномоченным в области градостроительства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - невыполнение правил благоустройства населенных пунктов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело не относится к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку по делу составлен протокол об административном правонарушении, в котором назначалась дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО «Копейкин Дом» надлежало рассматривать с участием его законного представителя. 

Однако указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено и административной комиссией вынесено оспариваемое постановление без участия законного представителя ООО «Копейкин Дом». При этом в деле отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 23.03.2017 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время не может быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от 23.03.2017 года №107 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО «Копейкин Дом», ИНН 

<

***> – отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волковская