РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 19 февраля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 06.06.2023 года по заявлению ФИО1

Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У№ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 239 215,20 рублей за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 341 736 рублей за период с 17.01.2023 года по 27.03.2023 года. Неустойка в размере 239 215,20 рублей, взысканная с САО «ВСК» несоизмерима нарушенному обязательству. Полагает, что исполнение решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Считает сумму взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права страховщика.

Просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № № от 06.06.2023 года по заявлению ФИО1, применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3, действующий на основании доверенности № от 11.12.2023 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление, согласно которому считает доводы САО «ВСК» не основанными на законе. Указывает, что финансовый уполномоченный вправе взыскивать с финансовой организации неустойку, правом снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, уменьшение судом неустойки не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного, и не может служить основанием для отмены решения. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенностей от 28.05.2021 года, от 22.10.2023 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований САО «ВСК», решение Финансового уполномоченного от 06.06.2023 года оставить без изменения, поскольку ФИО1 добросовестно, пользуясь своими правами, был заинтересован в урегулировании спора в досудебном порядке, обращался с претензиями, просил произвести выплату на досудебной стадии, САО «ВСК» не было заинтересовано в исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Со стороны САО «ВСК» имеется выгода не исполнять обязательства по выплате полного страхового возмещения до момента вынесения решения судом. Сложившаяся практика по взысканию и уменьшению суммы неустойки позволяет САО «ВСК» халатно и с пренебрежением относиться к своим прямым обязательствам. Штрафная санкция должна побуждать САО «ВСК» на выполнение требований добровольно, не допускать нарушений закона со своей стороны и выполнять свои обязанности добровольно. Именно размер неустойки должен конкретно указывать на всю строгость, важность соблюдения правил и выполнение своих законных обязанностей. Материалы дела содержат доказательства добросовестности истца и злоупотреблении со стороны ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (п.1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (п.2).

Согласно с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.06.2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 239 215,20 рублей.

Оспариваемое решение подписано финансовым уполномоченным 06.06.2023 года, вступило в законную силу 22.06.2023 года, следовательно, срок для его обжалования до 07.07.2023 года включительно. Заявление САО «ВСК» об изменении указанного решения поступило в суд 22.06.2023 года, то есть в установленные законом сроки.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий З.В.В., управлявшего транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, в котором был причинен ущерб транспортному средству – автомобилю Honda Torneo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и транспортному средстве Honda Odyssey, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность З.В.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №, ФИО5 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №, ФИО1 в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В связи с указанным ДТП, 31.03.2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате путем прямого возмещения убытков (л.д. 6-7).

ООО «Автограф» по направлению САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства – автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, составлен акт осмотра от 24.03.2021 года.

В соответствии с актом осмотра повреждения автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер 

<

***>, зафиксированные в сведениях о ДТП от 05.03.2021 года, не могли образоваться в ДТП от 05.03.2021 года.

14.04.2021 года САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д. 13).

13.07.2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией об организации проведения независимой экспертизы, выплате страхового возмещения и выплате расходов по договору оказания услуг (л.д. 174 оборот-175).

Письмом от 28.07.2021 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии (л.д.10).

Не согласившись с решением САО «ВСК» ФИО1 05.10.2021 года обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оказание юридических услуг.

07.11.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, юридических расходов (л.д. 46-48).

В последующем, не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от 07.11.2021 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 341 736 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 21 900 рублей, почтовые расходы в размере 648,12 рублей. Решение вступило в законную силу 17.01.2023 года (л.д. 105-108).

17.03.2023 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о перечислении денежных средств по решению Советского районного суда г. Красноярска в размере 413 284,12 рубля на банковские реквизиты представителя ФИО1 – ФИО6 (л.д. 213).

24.03.2023 года составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 413 284,12 рубля (л.д. 36)

Платежным поручением № от 27.03.2023 САО «ВСК» перечислило страховую выплату, дополнительные расходы по решению суда в размере 413 284,12 рублей ФИО6 (л.д. 37).

29.03.2023 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 164).

Письмом САО «ВСК» от 28.04.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требования о выплате неустойки (л.д. 163).

Не согласившись с решением САО «ВСК» об отказе в выплате неустойки 12.05.2023 года ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей (л.д. 160)

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Так, судом установлено, что 31.03.2021 года ФИО1 предоставил САО «ВСК» необходимые для осуществления страхового возмещения документы, выплата подлежала осуществлению не позднее 20.04.2021 года, а неустойка исчислению с 21.04.2021 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022 года частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 17.01.2023 года.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения по решению Советского районного суда г. Красноярска в размере 413 284,12 рублей представителю ФИО1 – ФИО6 27.03.2023 года, что подтверждается платежным поручением №. 

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании с САО «ВСК» неустойки в пользу ФИО1

Сумма взысканной неустойки рассчитана за период с 17.01.2023 года по 27.03.2023 года (70 дней) на сумму страхового возмещения – 341 736 рублей.

В данном случае период просрочки выплаты для расчета неустойки Финансовым уполномоченным определен верно.

Размер неустойки за период 17.01.2023 года по 27.03.2023 года составляет 239 215,20 рублей (341 736 х 1% х 70 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного данным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, сумма неустойки, в связи с нарушением выплаты страхового возмещения, не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, Финансовым уполномоченным решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 239 215,20 рублей принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В заявлении САО «ВСК» просит снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Несогласие САО «ВСК» с размером взысканной неустойки само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного.

При этом суд учитывает, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился в страховую компанию 31.03.2021 года, страховое возмещение было перечислено САО «ВСК» только 27.03.2023 года на основании судебного решения по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом страховой компанией в выплате страхового возмещения, сумма неустойки не превышает размер выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 06.06.2023 года по заявлению ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное решение является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Разрешая требования истца о распределении суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче заявления САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от 09.06.2023 года).

В связи с отказом в удовлетворении требования САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от 06.06.2023 года, также не подлежат удовлетворению и требования о распределении между сторонами расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № № от 06.06.2023 года о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 239 215,20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: А.В. Альбрант 

Мотивированное решение изготовлено .