Дело № 2 – 1129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности за период с 26.03.2018г. по 02.12.2020г. по кредитному договору № от 25.02.2017г. в размере 112 284руб. 18коп., в том числе: 72 983,94руб. – просроченный основной долг, 39 294,41 руб. - просроченные проценты, 3,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2,79 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3 445руб. 68коп.

Требования мотивируют тем, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 25.02.2017г. заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 84 000 руб., под 60 месяцев, под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. С апреля 2018г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство - ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договору №, согласно которому ФИО5 кредит в сумме 84 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом НО г. Стерлитамак ФИО2 на судебное заседание представлено наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО5 Наследником принявшим наследство является: дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, страховой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 110 462,80 руб.

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору №.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности в размере 112 284руб. 18коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 445руб. 68коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 26.03.2018г. по 02.12.2020г. по кредитному договору № от 25.02.2017г. в размере 112 284руб. 18коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445руб. 68коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: М.В. Кулясова 

Решение17.03.2021