Дело № 2-879/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 07 мая 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 01.06.2012 года в размере 235 361 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 107 858 руб. 50 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 64 502 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 63 000 руб., и возврат госпошлины в размере 5 553 рублей 61 копейки.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Однако в связи с тяжелым материальным положением просит суд уменьшить ей сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей. А также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2012 года, заключенный между ней и ОАО (в настоящее время ПАО) КБ «Восточный».

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 01.06.2012 года сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита с 63 000 рублей до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2012 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 4707 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 01.06.2012 года в размере 175 361 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 107858 руб. 50 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 64502 руб. 87 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 3000 руб., и возврат госпошлины в размере 4 707 рублей, а всего 180 068 рублей 37 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2012 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 01.06.2012 года в размере 175 361 рубля 37 копеек и возврат госпошлины в размере 4 707 рублей, а всего 180 068 рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2012 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, с момента вступления в законную силу данного решения суда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний