Дело № 2-207/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 105039 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в административных границах Петуховского сельсовета, кадастровый номер №.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Ключевского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2017 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 6 386 706 рублей 93 копейки. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в муниципальный бюджет Ключевского района в сумме 40 133 рубля 53 копейки. В удовлетворении исковых требований к ООО «Западное» отказано.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Решение суда ФИО2 не исполняется, при этом в единоличной собственности ответчика имеется земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 105039 кв.м. с кадастровым номером N 22:18:000000:212, расположенный по адресу: 

<

адрес> в административных границах Петуховского сельсовета.

Просили обратить взыскание на приведенный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца- МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МИФНС РФ № 8 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, полагают иск подлежит удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участника процесса и требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ключевского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2017 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 6 386 706 рублей 93 копейки. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в муниципальный бюджет Ключевского района в сумме 40 133 рубля 53 копейки. В удовлетворении исковых требований к ООО «Западное» отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП по Алтайскому краю от 10.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 общую сумму задолженности 6 386 706 рублей 93 копейки, в настоящее время исполнительное производство № 4947/18/22089-ИП находится на исполнении в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка принадлежащего должнику.

В настоящее время данное исполнительное производство не окончено, задолженность ФИО2 перед федеральным бюджетом РФ не погашена.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН от 26.08.2019г. ФИО2 является единоличным собственником земельного участка площадью 105039 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в административных границах Петуховского сельсовета, кадастровый номер №.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Изучив представленные доказательства, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ и ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми обращение взыскание на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, находит иск подлежащим удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ключевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 105039 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в административных границах Петуховского сельсовета, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет Ключевского района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья В.И. Шевченко