Дело № 2-386/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000218-08) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В., 

с участием представителя истца АО Банк «Уссури» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Уссури» к Карпенюк ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Уссури» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между АО Банк «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от 30.06.2017, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 226 048, 11 руб. на срок по 01.07.2022 под 22, 85 % годовых. Выдача банком денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2 Ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, нарушив срок возврата кредита, последнее гашение задолженности по кредитному договору осуществлялось 25.04.2018. По состоянию на 30.01.2019 у должника образовалась задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2017 на сумму 228 492,46 руб., в том числе: 188 378,11 руб. – задолженность по основному долгу; 36 027, 55 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 4 084,80 руб. – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 16.01.2019 с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, претензия Банка осталась без ответа. 29.01.2019 в судебный участок №28 Центрального района г.Хабаровска было подано заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30.06.2017. 31.01.2019 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании по кредитному договору №... от 30.06.2017, со ссылкой на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2017, в размере 228 492,46 руб., в том числе: 188 378,11 руб. задолженность по основном долгу; 36 027,55 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам, по состоянию на 30.01.2019; 4 086,80 руб. – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, по состоянию на 30.01.2019; задолженность по неустойке в размере 0,05 %, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 5 485 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Считает доводы стороны ответчика не обоснованными, так как обязательство по оплате кредита лежало на ответчике, как заемщике. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке. Согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. 30.06.2017, был заключен кредитный договор и до 25.04.2018 она своевременно осуществляла возврат денежных средств по кредиту. 25.05.2018, придя в офис банка для внесения очередного платежа выяснилось, что банк был закрыт и на двери висело объявление о закрытии банка в связи с отзывом лицензии. Из такого неполного объявления можно было сделать вывод, что банк в дальнейшем известит в установленном порядке, куда производить платежи. Поэтому ответчик поняла, что её дополнительно информируют о дальнейших действиях и способах оплаты по кредиту. Ответчик звонила в агентство по страхованию вкладов, где ей разъяснили, что по поводу кредитов ей необходимо обращаться в банк. Не дождавшись от банка реквизитов для оплаты по кредиту, ответчик 29.11.2018 обратилась с заявлением к конкурсному управляющему банка, в котором просила сообщить сумму задолженности и сумму для досрочного гашения. Ответ на обращение пришел после того, как ответчик получила исковое заявление. Получив перед судебным заседанием реквизиты, 05.03.2019 ответчик смогла погасить текущую задолженность. На основании изложенного, со ссылкой на ст.401 ГК РФ, ответчик полагает, что не должна нести ответственность за нарушение обязательств, в связи с виной банка и отсутствием её (ответчика) вины. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2017 между АО Банк «Уссури» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 226 048,11 руб. на срок по 01.07.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,85 % годовых. 

По условиям указанного кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. 

Проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются исходя из фактического количества дней году 365 или 366 дней, а также фактического количества в месяце.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, Заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика, также не оспаривалось ответчиком. 

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, платежи своевременно не вносятся. 

Банк во внесудебном порядке направил заемщику ФИО2 претензию от 16.01.2019 с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако данная обязанность заемщиком не исполнена в полном объеме. 

В связи с нарушением выполнения обязательств со стороны ответчика ФИО2, как заемщика по кредитному договору №... от 30.06.2017 образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.05.2019, с учетом произведенных в ходе судебного разбирательства выплат, составляет 180 530,85 руб. – задолженность по основному долгу; 10 807,81 руб. – задолженность по начисленным и непогашенным процентам (л.д.147-149). 

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в указанной части, не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, начисленным и непогашенным процентам в указанном размере.

Возражения ответчика ФИО2 о неисполнении обязательств вследствие действий банка по закрытию офиса и не предоставлении реквизитов для оплаты кредита, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от обязательств, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание ответчиком существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с его стороны, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Так, действительно, приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банка «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Из содержания информации ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска следует, что открытые банку счета не были закрыты на указанную дату подготовки информации. При этом, согласно справке старшего помощника конкурсного управляющего от 22.04.2019 головной офис банка, расположенный по адресу: 

<

...>, с момента отзыва лицензии у кредитной организации – с 25.05.2018 работает по распорядку дня: с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00. 

Также, в адрес ответчика, как заемщика было направлено уведомление от 06.08.2018, согласно которому временная администрация по управлению кредитной организацией АО Банк «Уссури», информирует клиентов о том, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, исполнение обязательств перед кредитной организацией по ранее полученным кредитам производится в обычном порядке в соответствии с условиями договоров. Разъяснены способы внесения платежей на период временной администрации, назначенной приказом банка России от 25.05.2018 №....

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО2 об имевшихся вследствие банкротства банка препятствиях для надлежащего исполнения обязанностей по кредитным договорам, являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.1 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2019, исходя из ставки 0,05% в день, в размере 4 086,80 руб. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (4 086,80 руб., исходя из ставки 0,05% в день), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 4 086,80 руб. подлежит взысканию.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. 

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 485 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Карпенюк ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенюк ФИО8 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № ... от 30.06.2017 по основному долгу в размере 180 530 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 807 руб. 81 коп., неустойку в размере 4 086 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 руб.

Взыскать с Карпенюк ФИО9 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору № ... от 30.06.2017 неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.06.2019.

Судья: А.А.Малеев