Судья ФИО8

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Савченко К.В.

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Брайт И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного ФИО1 ФИО9 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ФИО10 на постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ходатайство адвоката Брайт И.В. в интересах осужденного ФИО1 ФИО11 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления адвоката и осужденного; мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО1 ФИО13 условного осуждения и назначении исполнения наказания по приговору ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил при обнаружении заключить под стражу и к месту наказания следовать под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 районным судом 

<

адрес> представление удовлетворено, отменено ФИО6 условное осуждение, для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы направлен в колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу при задержании.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 ФИО14 совместно с адвокатом Брайт И.В. подана апелляционная жалоба на постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления.

Постановлением ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО15 не согласился с постановлением, считает изложенные в нем выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что апелляционная жалоба была подана помимо адвоката Брайт И.В., в том числе, и им - ФИО1 ФИО16 что подтверждается имеющейся в ней подписью.

Обращает внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, как и его адвокат Брайт И.В., решение суда не получал, при задержании его ему не вручали.

Полагает, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ затрудняет его доступ к правосудию, нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

Просит постановление отменить, признать причины пропуска срока на обжалование уважительными; рассмотреть апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по существу и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив представленные материалы, заслушав частиков процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данное требование судом первой инстанции не соблюдено.

На основании ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов следует, что постановлением ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 ФИО17 условное осуждение, он направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы. В судебном заседании участвовал защитник ФИО5 по назначению суда, которой апелляционная жалоба не подавалась. 

ФИО1 ФИО19 и его защитник Брайт И.В. не участвовали в рассмотрении данного материала. К осуществлению защиты осужденного ФИО1 ФИО18 адвокат Брайт И.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру №, в тот же день она получила копию постановления ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела.

Сведений о том, что осужденному ФИО1 ФИО20 вручалась копия постановления ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материале не содержится, почтовые отправления – отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты была подана апелляционная жалоба на указанное постановление.

В соответствии со ст. 389.1 ч. 1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Так, отказывая адвокату Брайт И.В. в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что апелляционная жалоба была подана совместно с осужденным ФИО1 ФИО21 (л. ...), который копию постановления не получал, в связи с чем, срок обжалования, установленный законом, был пропущен по причине, в том числе невручения осужденному копии постановления об отмене условного осуждения, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и основанием для его восстановления.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана защитником Брайт И.В. и осужденным ФИО1 ФИО22 в пределах срока апелляционного обжалования. 

В связи с этим, на основании ст. 389.15 п. 1, ст. 389.17 УПК РФ, постановление об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления подлежит отмене.

В тоже время, согласно ст. 389.7 УПК РФ, суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копию жалобы, а также возражений на неё.

Следовательно, с учетом необходимости выполнения судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, данный материал подлежит направлению во ... районный суд 

<

адрес> для разрешения вопросов, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению судом апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения материала не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, направить материал во ... районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО23 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Т.В. Мышкина