УИД 28RS0024-01-2023-000435-38

Дело №2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. 

<

адрес>

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Федоровой В.С., 

с участием представителя истца - помощника прокурора Яицкого В.Е., соистца ФИО2, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 укусила безнадзорная собака. В результате нападения собаки ФИО1 получила телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра. Ребенок испытал физическую боль, эмоциональный шок, после случившегося панически боится собак.

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории 

<

адрес> возложены на орган местного самоуправления. Обязанность по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования 

<

адрес> ответчиком в должной мере не исполняется.

Учитывая изложенное, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Яицкий В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Соистец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме. Пояснила, что после укуса собаки у ребенка была открытая рана длиной примерно 10-15 см, в настоящее время остался шрам. После нападения собаки дочь стала бояться выходить на улицу, сидит дома, не ходит гулять с друзьями. В этой связи она планирует обратиться с дочерью к психологу или психиатру.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> - ФИО3 исковые требования прокурора не признала. В письменных возражениях и устных пояснениях указала, что администрацией 

<

адрес> предпринимаются все меры, направленные на реализацию полномочий органа местного самоуправления по организации проведения мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных. Так, ДД.ММ.ГГГГ создано МБУ 

<

адрес> «Приют для безнадзорных животных». На эти цели в 2023 году из областного бюджета выделена субвенция в размере 1 684 601 рублей 59 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ количество отловленных животных на территории 

<

адрес> составляет 67 особей; на пожизненном содержании в приюте содержатся 3 особи. В соответствии с законодательством отлов животных без владельцев носит заявительный характер. Все заявки, поданные на отлов таких животных, администрацией 

<

адрес> выполнены. Ответственность за животных без владельцев, выпущенных в прежнюю среду обитания, после всех мероприятий, органы местного самоуправления не несут. Собака, которая укусила несовершеннолетнюю ФИО1, ранее была отловлена, после проведения с собакой необходимых мероприятий выпущена в прежнюю среду обитания. Ранее данная собака агрессии не проявляла. В настоящее время данная собака в связи с обращениями граждан о проявлении агрессии отловлена и повторно помещена в приют. Оснований для возложения на администрацию 

<

адрес> в ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» с повреждениями в виде укушенной раны и следов зубов собаки на правом бедре, тяжесть состояния пациента определена, как легкая. Данные обстоятельства подтверждаются извещением ГБУЗ «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривались.

По данному факту МО МВД России «Шимановский» проведена проверка.

Постановлением врио начальника ОПДН МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений несовершеннолетней ФИО1, опрошенной в присутствии законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла в лагерь, между домами № и № в микрорайоне № 

<

адрес>, из-за мусорных контейнеров для мусора выбежала собака, которая стала на нее лаять, она (ФИО1) замедлила шаг. В это время из-за контейнера выбежала другая собака больших размеров и с чипом, которая набросилась на нее и укусила за правое бедро. От укуса собаки она почувствовала боль, в месте укуса остались раны. После этого она (ФИО7) побежала в лагерь, откуда позвонила маме. Мать забрала ее из лагеря и отвезла в больницу.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 к 8 часам пошла в оздоровительный лагерь «Радуга». В 08-04 часов она позвонила и сообщила, что ее укусила собака, которая выбежала из-за мусорных контейнеров, расположенных между домами № и № в № №. Она сразу забрала дочь из лагеря и отвезла в больницу. На правом бедре у дочери была открытая рана и следы от клыков. В больнице дочери обработали рану, поставили укол.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется поверхностная укушенная рана правого бедра с кровоподтеком вокруг раны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.

Статьей 8 указанного Федерального закона регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно ч. 4.1 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Статьи 3, 4, 7 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года №428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определяют, что органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями на неопределенный срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года №770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Постановлением администрации г. Шимановска от 13 февраля 2020 г. №142 «Об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными» полномочия по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования 

<

адрес> возложены на комитет жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации 

<

адрес>.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что администрация 

<

адрес> является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, в том числе за выполнение мероприятий по контролю их популяции.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае ответственность за организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев лежит на администрации 

<

адрес>. 

Факт того, что в 

<

адрес> создано муниципальное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Приют для безнадзорных животных», сам по себе не означает, что администрацией 

<

адрес> предприняты все возможные меры для обеспечения безопасного проживания людей на территории 

<

адрес>.

Также судом учитывается, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления.

Из пояснений представителя ответчика следует, что безнадзорные животные из созданного приюта были выпущены в естественную среду обитания. Доказательств того, что с данными животными работал специалист, который дал заключение об отсутствии агрессивного поведения животного и возможности его возвращения в естественную среду обитания, не предоставлено. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 20 апреля 2023 г. № 288 утвержден перечень мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев на прежние места их обитания. В соответствии с приложением № 1 к данному постановлению, запрещено возвращать животных без владельцев, в том числе на территории многоквартирных домов.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО1 безнадзорная собака укусила в районе многоквартирных домов № и № 

<

адрес> 1 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что ответчиком все возможные мероприятия по обращению с безнадзорными животными, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования 

<

адрес>, в должной мере не приняты. Указанное бездействие администрации 

<

адрес> находится причинно-следственной связи с нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1

В результате нападения безнадзорной собаки ФИО1 причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, нравственные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований. Оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный безнадзорной собакой несовершеннолетней ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред ФИО1, ее возраст, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 15 000 рублей.

Заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 

<

...>), компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска прокурора 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева