Дело № 2-113/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Аврора-Строй» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что 14.04.2017 г. между ООО Строительная компания «Аврора-Строй» (застройщик) и ней (участник долевого строительства) заключен договор № 11/2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), в соответствии с которым она приобрела 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м.; цена договора составила 1 710 000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства она выполнила в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 29.12.2017 г. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, а именно кривая стена, на стенах не выполнена штукатурка, на окнах имеются щели, что нарушает герметичность квартиры. Истица обратилась в ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» для получения технического заключения по определению качества выполненных строительных работ, согласно заключению № 317/13/18, стоимость выполненных строительных работ составила 98 733 руб. 83 коп. В адрес ООО «Строительная компания «Аврора-Строй» была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения покупной цены недвижимости, проданной по договору купли-продажи недвижимости на сумму в размере 98 733 руб. 83 коп., а также выплатой 23 000 руб. потраченных за выполнение строительно-технической экспертизы, однако денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии выплачены не были, письменный ответ на претензию также не был получен. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 98 733 руб. 83 коп., неустойку в размере 44 430 руб. 22 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что застройщик не отказывался в строительстве объекта; было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, никаких нареканий от жильцов не было. Истицей была предъявлена претензия, однако их специалист не был допущен для выявления указанных недостатков; скрытых недостатков при осмотре выявлено не было, поэтому акт приема-передачи был подписан. Также пояснил, что за время эксплуатации дома ни одного иска к ним предъявлено не было, что говорит о качестве строительства. Просит в иске отказать. 

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес>, передана ФИО1 на основании договора № 11/2017 об участии в долевом строительстве от 14.04.2017 г., заключенного между ООО «Строительная компания «Аврора-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства). Плата за квартиру произведена полностью, претензий по оплате не имеется.

Разрешение на ввод объекта по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию выдано 29.12.2017 г.

Квартира была передана по акту приема-передачи 29.12.2017 г. В ходе осмотра квартиры истицей были выявлены недостатки, а именно, кривая стена, на стенах не выполнена штукатурка, на окнах имеются щели, что нарушает герметичность квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с представленным заключением № 317/13/18 от 14.02.2018, проведенной ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт», стоимость работ по приведению выполненных строительных работ в соответствие с нормами, на объекте, расположенном в 

<

адрес> составляет 98 733 рублей 83 коп. 

Истица направила в адрес ответчика претензию с требованием соразмерного уменьшения покупной цены недвижимости, проданной по договору купли-продажи недвижимости на сумму в размере 98 733 руб. 83 коп., а также выплатой 23 000 руб. потраченных за выполнение строительно-технической экспертизы, однако денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии выплачены не были, письменный ответ на претензию также не был получен.

Суд, приходит к выводу, о ненадлежащем качестве жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, исходя из результатов представленной истцом экспертизы.

Неустойка за просрочку выполнения требования о выплате расходов на устранение недостатков спорной квартиры судом взыскивается за период с 04.06.2018г. по 18.07.2018 в размере 44 430 руб. 22 коп. в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 71 582 руб. 03 коп.

Поскольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, определенных на основании представленного истцом заключения эксперта, то, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 23 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в размере 5 347 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Строительная компания «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 98 733 рублей 83 коп., расходы на проведение экспертизы 23000 рублей, неустойку в размере 44 430 рублей 22 коп., штраф в размере 71 582 руб. 03 коп. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Аврора-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 347 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Корочкина