Дело № 5-539/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003395-94

Мотивированное 

постановление

составлено 23.06.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока 

<

ФИО>61 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>22, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

номер> 

<

номер>, выдан от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, являющегося самозанятым, женатого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>21. распространил в сети «Интернет», а именно в социальной сети 

<

данные изъяты> публикацию с изображениями предметов одежды с рисунками (принтами) в 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 и надписью 

<

данные изъяты>, изображения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с надписью 

<

данные изъяты> и записями о продаже и возможности заказа данной одежды. Данные публикации согласно психолого-лингвистическому исследованию имеют признаки оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности, явного неуважения к обществу, государству, а также к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно к правоохранительным органам Российской Федерации и судебной власти Российской Федерации. Действия 

<

ФИО>24 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание 

<

ФИО>32 не явился, извещался посредством направления судебного извещения телеграммой по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения судебного извещения уклонился, согласно направленной в адрес Фрунзенского районного суда г.Владивостока служебной телеграмме 

<

номер> от 

<

дата> телеграмма, поданная по квитанции 

<

номер> адресату 

<

ФИО>25. по адресу 

<

адрес> доставлена, не вручена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Ранее в материалы дела 

<

ФИО>31. представил письменные возражения по делу, в которых указал, что 

<

дата> осужден Ленинским районным судом г. Владивостока за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, освобожден 

<

дата> в связи с отбытием наказания. После отбытия наказания решил заняться предпринимательской деятельностью, а именно 

<

дата> зарегистрировался как самозанятый и решил создавать и продавать футболки, свитшоты, худи для неограниченного круга лиц. Предметы одежды делал исключительно под заказ клиентов. Первую продажу осуществил 

<

дата>. В 

<

номер> года возникла идея о создании «принта» с надписью 

<

данные изъяты> что дословно переводится как «

<

данные изъяты> Взаимосвязь с бывшим сотрудником правоохранительных органов понятна лишь неограниченному кругу лиц. Бывшего сотрудника 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 на этом изображении невозможно идентифицировать из-за низкого качества и из-за того, что он сидит к камере спиной. Данное изображение носило характер самоиронии, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия была признана недопустимым доказательством в рамках уголовного дела. Намерения выразить неуважение к 

<

ФИО>11 и к правоохранительным органам в целом не имел. В 

<

дата> года возникла идея о создании «принта» с надписью: «

<

данные изъяты> Под данной фразой подразумевает иронию над самим собой, поскольку в рамках уголовного дела применение данного метода сокрытия преступления не вменялось, но в глазах общественности явилось одним из доказательств. Публикации данного характера удалены им из сети «Интернет» сразу после составления административного протокола, уничтожен личный свитшот с этим принтом, 

<

дата> в своем аккаунте опубликовал видеозапись с публичными извинениями. 

Защитник 

<

ФИО>30. в судебном заседании возражала против привлечения 

<

ФИО>27. к административной ответственности. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что 

<

ФИО>28. пытался демонстрировать общественности незаконный характер уголовного преследования в его отношении. Протокол об административном правонарушении содержит неверное время совершения административного правонарушения, составлен с участием заинтересованных лиц, имеет признаки служебного подлога либо фальсификации ввиду идентичности подписей свидетелей. Специалист исследовал материалы, не имеющие отношения к вменяемому 

<

ФИО>29. административному правонарушению. Протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ для составления протокола. После вызова в 

<

данные изъяты> 

<

дата> 

<

ФИО>26. удалил все материалы, которые, по мнению сотрудников полиции, содержали противоправную информацию, принес извинения в своих социальных сетях. С учетом этого, просит производство по делу прекратить, в случае назначения административного штрафа назначить штраф ниже низшего размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи со сложным финансовым положением. 

Защитник 

<

ФИО>33 в судебном заседании возражал против привлечения 

<

ФИО>58. к административной ответственности. Просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 

<

дата>. Также указал на недопустимость протокола об административном правонарушении и психолого-лингвистического исследования. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>5 пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста отдела статистики и планирования. 

<

дата> была приглашена участковой 

<

ФИО>13 для составления протокола по причине того, что 

<

ФИО>34. не явился для отметки в 

<

данные изъяты> Подпись в протокол внесена ею собственноручно. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>6 пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> в должности инспектора группы делопроизводства и режима. 

<

дата> была приглашена участковым для подтверждения того, что в адрес 

<

ФИО>62 были направлены заказные письма, он был приглашен на 

<

дата> для составления протокола. Вместе с участковым ходила на почту для отправки писем. Подпись в протокол внесена ею собственноручно. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>35. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина 

<

ФИО>36 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, письменными объяснениями 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, запросом врио начальника Центра по противодействию экстремизму 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер> с приложением экранных копий Интернет-страниц в сети «Интернет» социальная группа 

<

данные изъяты>», пользователь под псевдонимом «

<

ФИО>1», психолого-лингвистическим исследованием специалиста 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>7, иными материалами дела. 

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

ФИО>8, 

<

дата> по результатам мониторинга сети «Интернет» установлено, что по 

<

данные изъяты> расположена страница пользователя с именем «

<

ФИО>1» в социальной сети 

<

данные изъяты>», на которой размещены различные публикации в виде изображений, содержащих противоправную информацию. Так, на Интернет-странице пользователя «

<

ФИО>1» с URL-адресом 

<

данные изъяты> размещена публикация в виде изображения предмета одежды, на передней части которого нанесен рисунок в виде кадра с камеры видеонаблюдения, с которой осуществлялась запись процесса допроса 

<

ФИО>51 в служебном кабинете отдела полиции. Над данным изображением на предмете одежды также размещена надпись на английском языке 

<

данные изъяты>. К данной публикации пользователем размещена запись с содержанием:«И да, в продаже появились худи. Есть размеры свитшотов, худи и футболок в наличии и абсолютно всё можно заказать. По всем вопросам пишите, пожалуйста, в личку». В ветке комментариев к публикации пользователем «

<

ФИО>1» в ответ на комментарий пользователя с именем 

<

ФИО>52 с содержанием:«Было бы круто в таком же стиле сделать принт с горящими покрышками» размещен текст с содержанием: «да, но это будет меньшим тру. Это скрин из ОРМ, а шины будут просто картинкой или фотографией, не относимой к истории». Таким образом, данная публикация является отсылкой к допросу подозреваемого 

<

ФИО>53. в рамках уголовного дела об убийстве 

<

ФИО>9 и представляет собой насмешливое и неуважительное отношение к правоохранительным органам и установленному порядку уголовного судопроизводства. Также, на Интернет-странице пользователя «

<

ФИО>1» с 

<

данные изъяты> размещена публикация в виде изображения предмета одежды, на передней части которого имеется рисунок в виде изображения 

<

данные изъяты> и надписью с содержанием 

<

данные изъяты>». Данная публикация имеет отсылку в насмешливой форме к способусокрытия трупа 

<

ФИО>9, убитой 

<

ФИО>54. Также, на Интернет-странице пользователя «

<

ФИО>1» с URL-адресом:

<

данные изъяты> размещена публикация в виде изображения предмета одежды, на передней части которого нанесен рисунок в виде кадра с камеры видеонаблюдения, с которой осуществлялась запись процесса допроса 

<

ФИО>59 в служебном кабинете отдела полиции. Над данным изображением на предмете одежды также размещена надпись на английском языке 

<

данные изъяты> К данной публикации пользователем размещена запись с содержанием:

«Так, у нас в телеге розыгрыш со сверхкрутыми условиями. Еще доступны 5 билетов. 

<

данные изъяты> Ну и весь крутейший шмот (худи, свитшоты, футболе) можно приобрести прямо здесь. Пишите в личку». Таким образом, 

<

ФИО>37. с использованием сети Интернет осуществляется реализация товаров, имеющих отсылки к расследованию уголовного дела об убийстве 

<

ФИО>9, что представляет собой явно неуважительное отношение к жертве преступления, органам предварительного расследования и всей правовой системе Российской Федерации. Анализ содержания страницы (ленты) пользователя «

<

ФИО>1» в социальной сети 

<

данные изъяты> расположенной по URL-aдpecy: 

<

данные изъяты>, позволяет сделать вывод о том, что она ведется автором с целью распространения противоправной информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Из письменных объяснений 

<

ФИО>38. от 

<

дата> следует, что он (

<

ФИО>55.) своими действиями не совершал предъявленного административного правонарушения. Средства массовой информации неверно интерпретировали значение изображений, нанесенных на одежду, которую он предлагал к приобретению. Скриншот видеозаписи беседы с 

<

ФИО>14. и принт с 

<

данные изъяты> являются самоиронией. Своими действиями не имел намерения кого-либо оскорбить. Средства массовой информации неверно интерпретировали и «раздули» историю, которая не имеет негативного подтекста.

Как следует из психолого-лингвистического исследования специалиста 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>7, в процессе психолого-лингвистического и психолого-стилистического исследования информационных материалов, размещённых пользователем социальной сети 

<

данные изъяты>» с никнеймом «

<

ФИО>1», электронный адрес страницы 

<

данные изъяты> проведённого по запросу 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> установлено, что все представленные на исследование информационные материалы тематически связаны с уголовным делом по убийству 

<

ФИО>40 его сожительницы 

<

ФИО>16 в 

<

дата>. Отсидевший срок 9 лет и 10 месяцев за жестокое убийство своей девушки 

<

ФИО>41 использует свою страницу в социальной сети «

<

данные изъяты>» для продажи одежды с разработанными им принтами с фотографиями и изображениями по мотивам следствия по своему уголовному делу. Коммуникативной целью размещения представленной на исследование информации, размещённой на странице пользователя «

<

ФИО>1», является жестокое иронизирование над российским правосудием, осудившим его на длительный срок заключения по обвинению в убийстве, и стремление монетизировать событие преступления посредством продажи одежды с треш-принтами, имеющими отношение к реальному преступлению. В представленных на исследование информационных материалах имеются признаки оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности, явного неуважения к обществу, государству, а также к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно: к правоохранительным органам Российской Федерации и судебной власти Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что в целях извещения о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата> по адресу места жительства 

<

ФИО>1 

<

дата> заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о явке, которое адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, что подтверждается данными официального сайта 

<

данные изъяты>» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>

Вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, применимы и к случаям извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению 

<

ФИО>56. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Вопреки утверждению защитника, противоречий относительно времени совершения административного правонарушения при описании события противоправного деяния не содержится, в протоколе указано время его выявления уполномоченным должностным лицом.

Составление протокола об административном правонарушении с участием свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, являющихся сотрудниками 

<

данные изъяты>, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие процедуру составления протокола об административном правонарушении, не содержат требований о необходимости составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с обязательным привлечением свидетелей. 

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, участие понятых, свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели. 

В свою очередь ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит требований о составлении протокола с участием свидетелей.

Поскольку, как установлено судьей, опрошенные в судебном заседании 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 непосредственно свидетелями вменяемого 

<

ФИО>42. события административного правонарушения не являлись, были привлечены для засвидетельствования факта составления должностным лицом отдела полиции протокола 

<

дата> в отсутствие 

<

ФИО>43 что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ не требовалось, участие данных лиц при составлении протокола не свидетельствует о процессуальном закреплении действий должностного лица административного органа, влияющих на допустимость данного доказательства. 

Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Вопреки доводам защитника, срок давности привлечения 

<

ФИО>44. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, поскольку подлежит исчислению с момента выявления уполномоченным должностным лицом административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, является 

<

дата>. 

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, и является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения 

<

ФИО>46 к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 

<

дата> и по состоянию на дату рассмотрения дел не истек.

Оснований для критической оценки психолого-лингвистического исследования специалиста 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7 у судьи не имеется в силу следующего. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Психолого-лингвистическое исследование, не являющееся заключением эксперта и не подлежащее проверке на предмет соответствия требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.7 КоАП РФ к документам, как доказательствам по делу, содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, составлено лицом, наделенным специальными познаниями, в связи с чем отвечает критериям допустимости доказательств.

Отсутствие в психолого-лингвистическом исследовании сведений о дате его проведения и составления не влечет недопустимости данного доказательства, в исследовании имеется ссылка на дату и номер материала КУСП (

<

номер> от 

<

дата>) по факту распространения противоправной информации, также указаны даты размещения материалов в сети «

<

данные изъяты> (

<

дата> и 

<

дата>), в исследовательской части приведены сведения, согласующиеся с установленными в рамках настоящего дела фактическими обстоятельствами.

Представленные специалисту на исследование материалы содержат сведения об источнике их выявления – соответствующие адреса в сети «Интернет», сведения выявлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. 

Доводы защитника о намерении 

<

ФИО>47. своими действиями демонстрировать общественности незаконный характер уголовного преследования в его отношении не могут быть приняты во внимание с учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда о привлечении 

<

ФИО>60 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Правовая позиция родственников потерпевшей по уголовному делу в рамках настоящего дела об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку не влияет на оценку события вменяемого 

<

ФИО>57. административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом этого, судья полагает необходимым подвергнуть 

<

ФИО>48. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено, а представленная в обоснование доводов о сложном финансовом положении 

<

ФИО>49 справка, выданная 

<

дата> 

<

данные изъяты> краю, о состоянии расчетов за 

<

дата> год о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не свидетельствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО>50 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Банк получателя: 

<

данные изъяты>.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья 

<

ФИО>63